Un científic fa ciència.Pixabay com vaig curar la meva ansietat
L’èxit de ciència ficció del 1997, Gattaca , un humà genèticament imperfecte vol convertir-se en astronauta malgrat una societat que té prejudicis contra ell a causa del seu naixement totalment natural. Aquest refús no dissenyat va ser interpretat per Ethan Hawke, perquè Hollywood és Hollywood. La pel·lícula va tenir lloc en un futur no gaire llunyà, en què bàsicament tota la humanitat ha estat dissenyada des de l’úter per ser tan perfecta com Uma Thurman als 27 anys (com era llavors, jugant enfront de Hawke).
Ara bé, els científics tenen un missatge per a vosaltres: deixeu de pensar en la modificació genètica humana com a ciència ficció. Està arribant. Els científics de la Xina sí ja heu fet modificacions als embrions humans. Dimarts, l'Acadèmia Nacional de Ciències (NAS) va publicar un document llarg informe de consens seguiment d’una cimera l’any passat l’ètica de modificar gens humans , segons van informar simultàniament molts punts de venda.
Una nova xerrada TED es va publicar divendres al lloc web i a la pàgina de YouTube de l’organització que recull el dilema dels científics. Juntament amb tres converses anteriors, els ciutadans preocupats poden comprendre els problemes plantejats modificant l’ADN humà en menys d’una hora.
L’informe NAS dóna suport a l’edició de gens per prevenir malalties, aconsella la precaució d’altres maneres i condemna la millora genètica. Aquí teniu el quid de la recomanació, tal com l’ha citat Amb cable :
El comitè recomana que l'edició del genoma amb finalitats diferents al tractament o la prevenció de malalties i discapacitats no s'hagi de continuar en aquest moment i que és imprescindible que aquestes discussions públiques precedeixin qualsevol decisió sobre si perseguir assajos clínics d'aquestes aplicacions o com fer-ho.
Es diu la tecnologia que precipita la cimera CRISPR . Va accelerar dràsticament la nostra capacitat per fer modificacions específiques a l’ADN dels organismes. Sens dubte, la majoria dels lectors hauran escoltat almenys una menció passant de CRISPR, que pot entrar en una cèl·lula, trobar precisament la part que vol canviar i substituir-la per un nou codi genètic. Sovint es descriu CRISPR (potser una mica massa cavallerós) com un processador de textos per a programari de cèl·lules.
CRISPR, per cert, és un acrònim de repeticions curtes palindròmiques regularment intercalades. Mai ningú esperarà que ho sàpiga mai.
Podria resoldre alguns dels majors problemes de la humanitat, però, si es manejava incorrectament, també es podria convertir en un motor que alimentaria un futur que ens faria molestar a la majoria de nosaltres, i és per això que aquests ponents argumenten que tothom ha de participar en la conversa global sobre com s’utilitza la tecnologia . Al cap i a la fi, els nostres contribuents van pagar el seu desenvolupament.
Tenim una infraestructura que permet a un determinat percentatge de persones dedicar tot el seu temps a investigar, segons Ellen Jorgensen, cofundadora d’un laboratori comunitari de biotecnologia. la seva xerrada . Això ens converteix en tots els inventors del CRISPR, i jo diria que ens converteix en tots els pastors del CRISPR. Tots tenim una responsabilitat.
TL; DR: encara ningú sap com editar gens humans i fer un súper bebè. Hi hauria moltes coses que s’haurien de treballar, però en aquest moment només és qüestió d’enginyeria. CRISPR ha proporcionat les eines bàsiques. Ara només es tracta de proves i errors per aprendre a utilitzar-lo.
El primer automòbil només va fer 7 mph. Ara vivim en una època en què ningú dubta que si pots fer alguna cosa, la pots millorar. Imagineu-vos que demà algú va idear com teletransportar un maó per tota la sala, però va arribar a trossos. Definitivament, finalment acabaríem resolent l’enviament d’un maó pel forat. Aquest primer pas és el més difícil.
Llavors, cap a on anem d’aquí?
La xerrada del biòleg Paul Knoepfler de la Universitat de Califòrnia a Davis, de TEDxVienna, de l’octubre passat, resumeix millor els problemes en joc a l’informe NAS: quins dilemes ètics sorgeixen quan els científics es proposen millorar els humans?
Comença amb una hipotètica història de més o menys 15 anys en el futur: una família té un nadó natural i l’altra té un nadó millorat, que s’ha convertit en la norma del dia i de l’edat. Proposa diversos escenaris en què es pregunta si els pares realment estaran còmodes o no resistint les millores genètiques de la seva descendència un cop els seus veïns i amics comencin a fer-ho. El teu fill té un nas secat, arriba a parlar tard i sempre es posa malalt. El noi de 12 anys del vostre veí està fent matemàtiques de nivell superior i té un cinturó negre. Qui podria resistir?
Veig una nova eugenèsia bombollant a la superfície, diu Knoepfler.
Eugenèsia és un conjunt de creences que té com a objectiu millorar la qualitat genètica de la població humana, tal com ho descriu la Viquipèdia. Els defensors de l'eugenèsia tenen idees inquietants sobre la raça.
Se suposa que és una eugenèsia més amable, més suau i positiva, diferent de totes aquestes coses passades, Diu Knoepfler. Tot i que està centrat a intentar millorar la gent, pot tenir conseqüències negatives.
En les xerrades científiques, això es tradueix en: una mica enganyant-vos.
Amb les primeres modificacions realitzades a la Xina, així com a països com el Regne Unit que van obrir la porta a experiments limitats , Knoepfler creu que s’ha obert una caixa de Pandora. Va pronunciar la seva xerrada com una manera de previsualitzar els temes que tractarà el NAS en l'informe que acaba de sortir.
No hauria d’estranyar-nos que la millor xerrada d’aquest resum no provingui d’un científic acadèmic, sinó del fundador d’un espai de recerca comunitari. La xerrada de Knoepfler posa la taula, però Jorgensen serveix l’àpat. Ella dirigeix Espai gens a Brooklyn, i sap relacionar conceptes científics pesats amb persones habituals i arribar a les qüestions clau. Va parlar en un acte de TED al juny de 2016.
CRISPR serà sorprenent, pel que fa al nombre de diferents avenços científics que catalitzarà, diu Jorgensen. L’especial que té és el sistema d’orientació modular. Vull dir que portem anys empenyent l’ADN als organismes, oi? Però a causa del sistema d’orientació modular, podem posar-lo exactament allà on el volem.
Però ha estat una mica sobrevendut.
Jorgensen dóna fe que ha començat a rebre correus electrònics de gent que li demana si poden venir al seu laboratori i modificar genèticament els seus problemes. El idea del transhumanisme realment ha començat a agafar força. Tot i això, Jorgensen adverteix que encara no és tan barat ni tan senzill. CRISPR requereix un laboratori complet i tècnics formats per funcionar. No ho podeu fer a la taula de la vostra cuina i ningú no té ni idea de com modificar un ésser humà completament adult.
En una placa de Petri, això no és tan difícil, però si intenteu fer-ho amb tot un organisme, és molt complicat, diu Jorgensen.
Tot i que els tècnics poden editar un gen específic precisament dins d’una cèl·lula, això no vol dir que sàpiga com editar un gen per solucionar els problemes de la majoria de la gent. Això queda molt lluny i arribar-hi sembla una mica aterrador. Diguem que sabíem una manera de canviar gens de tot un cos humà de manera que els cabells del cap d’un home començessin a créixer. Hi ha més coses que no sabem, com si la solució del problema del cabell pot augmentar la seva agressió o augmentar perillosament la seva pressió arterial. O fer-lo blau. Qui sap?
No són qüestions trivials i hi ha científics que intenten resoldre-les i, finalment, amb sort, es resolen, segons ella. Però no és plug and play, ni de bon tros.
No obstant això, s'han resolt grans problemes i les implicacions de les solucions es tornen estranyes.
Jennifer Kahn és una periodista que ha cobert CRISPR. La seva escriptura ha aparegut a totes les millors revistes d’escriptura científica, inclosa El neoyorquí. Va fer una xerrada sobre el poder de CRISPR per canviar ràpidament tota una espècie a Londres, el setembre de 2015.
Principalment, se centra en els mosquits.
Va conèixer un científic que va dissenyar un mosquit per resistir la malària, però no va poder estendre el gen. Hi havia una vegada que es podia modificar genèticament un organisme d’una manera molesta i, de vegades, el gen es transmetia i de vegades no. Aquest és el fonament de com funciona la natura i ha funcionat molt bé durant uns 4.000 milions d’anys. En no garantir que els canvis es transmetin, la natura elimina les mutacions dolentes, tot i que dóna una bona oportunitat a les bones mutacions.
Fins al CRISPR, pot garantir que es transmetin trets. Ella anomena aquesta funció un impuls genètic.
Explica la història de científics que van modificar els mosquits perquè resistissin a la malària i tinguessin els ulls vermells brillants (aquest darrer tret facilitava saber si s’havia transmès el primer). En genètica tradicional, esperaríem que després de criar un mosquit modificat genèticament, alguns tinguessin els ulls vermells i alguns tinguessin blancs. Amb l’impuls del gen CRISPR, tots tenien els ulls vermells. Et fa imaginar aquesta caixa gegant plena de xucladors de sang posseïts; realment no hi ha res imprecís en aquesta imatge.
Les unitats gèniques són tan efectives que fins i tot una alliberació accidental pot canviar tota una espècie i, sovint, molt ràpidament, diu ella. D’altra banda, també es podria utilitzar per produir un gen d’inversió, però les conseqüències imprevistes també es podrien acumular ràpidament a la natura.
Tot i això, la tecnologia posa al nostre abast la capacitat d’eliminar la malària. És correcte no fer-lo servir?
Finalment, escoltem un inventor de CRISPR, de TEDGlobal a Londres, setembre de 2015. Podria semblar estrany posar al final la història d’origen d’aquesta tecnologia, però la veritat és que ja hem passat els primers dies. Jennifer Doudna, de la Universitat de Califòrnia, a Berkley, va explicar com ella i la seva parella investigadora van descobrir aquesta manera de llegir, empalmar i editar gens. També va donar la seva opinió sobre el que significa per a nosaltres viure en un món en què s’ha inventat el processador de textos genètic.
Per cert, el crèdit per la invenció de CRISPR està sota hot debat en els tribunals ara mateix, amb lluites per patents entre la Universitat de Califòrnia i una organització dirigida conjuntament per Harvard i el MIT.
Però ningú qüestiona que Doudna hagi estat la clau de volta d’aquest camp. El pioner va aconsellar un optimisme prudent i va dir:
També hem de considerar que la tecnologia CRISPR es pot utilitzar per a coses com la millora. Imagineu-vos que podríem intentar dissenyar humans que tinguin propietats millorades, com ossos més forts, o menys susceptibilitat a malalties cardiovasculars o fins i tot tenir propietats que podríem considerar que serien desitjables, com un color d’ull diferent o ser més alt, coses com això. 'Humans de disseny', si voleu.
M'agrada Gattaca .
Ella continua, els humans dissenyats pel genoma encara no són amb nosaltres, però això ja no és ciència ficció. Ara mateix s’estan produint animals i plantes d’enginyeria genòmica.
El futur no gaire llunyà ens arriba.
Vam pagar aquest futur, tal com ens va recordar Jorgensen. Ara aquests escriptors i investigadors ens han carregat de pensar-ho bé.
