Així és com va començar la investigació de l’FBI sobre Rússia i la campanya de Trump

Dr. comentaris de daniel g amen

Aquest cap de setmana del Memorial Day no hi ha cap història més calorosa a Amèrica que el que va fer —i no va fer— el 2016 l’oficina federal d’investigació sobre les connexions russes amb Donald J. Trump. Mentre l’estiu gaudeix del seu inici no oficial, els titulars i les xarxes socials estan plens d’acusacions, de diversos graus de veracitat, sobre operacions de contraintel·ligència de l’FBI al voltant del president Trump fa dos anys, mentre feia campanyes per prendre la Casa Blanca.

Darrerament, el president ha portat a Twitter fins i tot de manera més maniàtica de l'habitual, llançant invectiva al FBI per les seves presumptes il·legalitats cap a ell i el seu entorn. Durant el cap de setmana, el temps de l’executiu ha nascut lots de tweets de ràbia presidencials sobre el suposat Spygate, amb les majúscules i les cites inusuals de Trump. Amb Spies, o 'informants', com els agrada anomenar-los als demòcrates perquè sona menys sinistre (però no ho és), durant tota la meva campanya, fins i tot des d'una data molt primerenca, per què no van fer els nivells més alts de l'FBI? Justícia 'en contacte amb mi per informar-me del fals problema de Rússia? el va preguntar el president el dissabte, afegint això Tota aquesta sonda de Rússia està enganxada. Trump va acumular tres dius més enutjats diumenge, incloent la pregunta estranya , Qui retornarà les joves i belles vides (i altres) que han estat devastades i destruïdes per la falsa Rússia Collusion Witch Hunt?

Tot i que ara és evident que a mitjans del 2016 l’FBI va utilitzar un o més informants per ensumar la campanya de Trump, investigant discretament sobre les connexions amb el Kremlin, una preocupació important per a l’Oficina quan la gent tenia vincles documentats i preocupants amb Rússia i les seves agències d’espionatge. M'agrada Pàgina de Carter i Michael Flynn va aparèixer a l’òrbita de Trump: no hi havia res inestable ni inquietant en això. Aquest és el procediment operatiu estàndard de l’FBI en casos de contraintel·ligència. Tot i que Trump i els seus defensors han afirmat amb freqüència que l’ocupació d’informants era il·legal i escandalosament inadequat, això és només una falsedat Trumpiana més.

Aquesta mentida en particular va ser destrossada aquest cap de setmana pel representant demòcrata Adam Schiff, que ha dirigit la minoria del Comitè d’Intel·ligència de la Cambra en els seus esforços investigats condemnats durant l’últim any per arribar al fons dels llaços del Kremlin de Trump. Aquests han estat sistemàticament obstaculitzats per la majoria republicana obstruccionista i altament partidista d’aquest comitè. No hi ha proves que avalin aquesta teoria dels espies, Schiff va afirmar, afegint , Això és només ... un fragment de propaganda que el president vol publicar i repetir.

El senador Marco Rubio, republicà, va ser igual de contundent en els seus comentaris de cap de setmana sobre Spygate, explicant en una entrevista gravada amb àcid que no ha vist cap prova que l’FBI hagi espiat la campanya de Trump. Atès que Rubio forma part del Comitè d’Intel·ligència del Senat, menys afectat pel partidisme que el seu homòleg de la Cambra, els seus comentaris mereixen ser emesos. El que he vist és evidència que estaven investigant persones amb antecedents de vincles amb Rússia que preocupaven, va explicar Rubio, continuant. Sembla que hi va haver una investigació no de la campanya, sinó de certs individus que tenen una història que hauríem de desconfieu, que són anteriors a la campanya presidencial del 2015 i del 2016. I quan individus com aquest es troben en l'òrbita d'una important campanya política als Estats Units, l'FBI, que s'encarrega de les investigacions de contraintel·ligència, hauria de mirar persones així.

L’agressiva propaganda de Trump contra qualsevol transmissió pública dels seus llaços secrets del Kremlin ha pres moltes formes mendaces des de la seva presa de possessió. A principis de 2017, el president va afirmar que li havien escoltat. Quan aquesta mentida (que, per casualitat o no, era d’origen rus) es va esfondrar, va provar l’acusació que havien estat membres de la seva campanya desemmascarat indegudament en documents d’intel·ligència d’alt secret. Aquesta mentida també es va esvair sota la seva pròpia deshonestedat, de manera que ara la Casa Blanca insisteix que l’FBI l’havia espiat il·legalment. Aquest mite nociu s’està morint lentament fora dels pantans febrils dels amargs de Trump, com es mereix.

No obstant això, la pregunta es planteja sobre què va motivar l'FBI a investigar les connexions entre la campanya de Trump i Moscou, per a la Mesa, un assumpte molt sensible donada la seva proximitat a la política partidista. Durant mesos, la Casa Blanca, inclòs el mateix president Trump, va insistir en això un dossier privat complert per Christopher Steele , un antic oficial d'intel·ligència britànic, va ser l'autèntic origen de la investigació. Això és simplement no és cert . La sospita de Trump també ha caigut en una conversa de borratxera el juny del 2016 entre George Papadopoulos, assessor de campanya, i l'ambaixador australià a Londres. De fet, l’FBI es va apoderar d’aquesta xerrada descarada i es va preocupar per l’afirmació de Papadopoulos que Moscou tenia brutícia a Hillary Clinton pels seus correus electrònics piratejats, però que l’afirmació impactant no era notícia a l’Oficina.

Determinar quan va començar Spygate s’ha convertit en un joc de saló entre la base de fans cada vegada més pànica de Trump, per no parlar d’una benvinguda distracció de la veritat, que afirma que hi havia una caça de bruixes política (per preferit presidencialment mandat) dirigit per la Casa Blanca d’Obama, amb l’FBI com a representant, per atacar la campanya de Trump. El seu relat més polit ve d'Andrew McCarthy, qui explicat mendacment que el Departament de Justícia ha de revelar les proves que van portar a la investigació de contraintel·ligència del candidat Trump del FBI. Atès que McCarthy és un antic fiscal del Departament de Justícia que treballava en casos de seguretat nacional, sap que el seu anterior empresari no revelarà aquesta informació tan classificada. Aquí tenim un altre joc de shell-cum-deception de Trumpian.

Tenint en compte els seus antecedents, McCarthy és segur que és conscient que un alt percentatge de consultes sobre contraintel·ligència comencen amb la intel·ligència de senyals (SIGINT), és a dir, una intercepció electrònica (o diverses) que desperta l’interès de l’FBI. Volent saber-ne més, els agents de l’Oficina comencen a excavar —investigant, consultant informes d’intel·ligència, demanant escoltes telefòniques als jutges, enviant informants per obtenir informació—, és a dir, totes les coses que l’FBI realment va fer el 2016, ja que intentava entendre per què tants associats de Trump eren tan graciosos i xerraires amb els funcionaris del Kremlin. Cal assenyalar que l’operació de contraintel·ligència més reeixida de la història nord-americana va funcionar així, amb els informes SIGINT de bomba que van conduir a una estreta col·laboració entre l’Agència de Seguretat Nacional i l’FBI per desemmascarar lentament i acuradament els espies del Kremlin als Estats Units.

Sé alguna cosa sobre com funciona això a la pràctica, ja que vaig treballar per a la NSA tant com a analista civil com com a oficial militar, i vaig ser director tècnic de la divisió operativa més gran de la NSA. També vaig treballar molt en contraintel·ligència, inclosa la col·laboració amb l’FBI en casos com el que es va desenvolupar, en secret, el 2016 al voltant del candidat Trump. Per tant, parlo de la intersecció de SIGINT i la contraintel·ligència des del punt de vista del que podria dir el meu amic Tom Nichols un expert .

Permeteu-me posar les meves cartes sobre la taula: la investigació de la contraintel·ligència de Donald Trump va ser iniciada no per un, ni per dos, sinó per diversos informes de SIGINT que van activar les alarmes dins de la nostra comunitat d'intel·ligència. Això es coneix públicament, de manera general, des de fa temps. Fa poc més d 'un any, el Guardià reportat , basat en múltiples fonts d’intel·ligència, va dir que el comandament central de les comunicacions governamentals (GCHQ - NSA britànica) va prendre la iniciativa, que es va assabentar per primera vegada a finals del 2015 de sospites d’interaccions entre figures relacionades amb Trump i agents russos coneguts o sospitosos, una font propera va dir a la intel·ligència britànica. Aquesta intel·ligència es va transmetre als EUA com a part d’un intercanvi rutinari d’informació.

NSA no és només l’agència d’intel·ligència més poderosa del món, és el centre de tot el sistema d’espionatge occidental. A finals del 2015, segons els informes del GCHQ, la notícia va arribar als amics i socis més propers de la NSA per estar pendents de qualsevol intercepció que afectés els esforços russos per infiltrar-se en la campanya de Trump. En van trobar un munt. Com el Guardià va explicar, a la primera meitat del 2016, a mesura que l’oferta presidencial de Trump va guanyar vapor inesperat, Austràlia, Alemanya, Estònia i Polònia van tenir èxits de SIGINT que indicaven una relació preocupant entre Trump i Moscou. També ho van fer els francesos i els holandesos, sent aquests últims un soci especialitzat de SIGINT de les NSA.

Com el Guardià formulat amb tacte l'assumpte, GCHQ no realitzava en cap moment una operació dirigida contra Trump ni el seu equip ni buscava informació de manera proactiva. Les suposades converses van ser recollides per casualitat com a part de la vigilància rutinària dels actius d'intel·ligència russos. Al llarg de diversos mesos, diferents agències dirigides a les mateixes persones van començar a veure un patró de connexions marcades amb els oficials d’intel·ligència dels EUA. En altres paraules, les agències d’intel·ligència occidentals que escoltaven el Kremlin i els seus espies, no Trump ni cap de la seva comitiva —Vaig escoltar nombroses converses sobre Trump i les seves connexions russes secretes. ComJa t’ho he dit anteriorment, els alts funcionaris del Kremlin van parlar molt sobre Trump a partir de finals del 2014, arran del seu famós viatge a Moscou, i la NSA ho sabia.

En realitat, la NSA va entendre bastant sobre les connexions de Trump amb Moscou i, a mitjan 2016, havia augmentat els seus esforços per arribar al fons del misteri sobre els llaços russos del candidat. En resposta a les sol·licituds urgents de l’FBI per obtenir més informació, la NSA va estar a l’altura, i quan Donald Trump va acceptar oficialment la nominació republicana a mitjans de juliol del 2016, sabíem que teníem un agent rus a les mans, com a alt funcionari de la NSA. posa’m-ho recentment.

L’oficial va continuar: teníem diversos informes a finals del 2015 i principis del 2016, principalment de Segon i Tercer, que parlaven d’espies per als amics estrangers de la NSA, però a la primavera del 2016 ja teníem prou col·lecció. Aquests informes, basats en múltiples interceptacions, estaven estretament compartimentats, és a dir, restringits a un petit grup de funcionaris de contraintel·ligència, donada la seva sensibilitat òbvia, però van pintar una imatge indeleble d’un candidat compromès al GOP. El Kremlin va parlar de Trump com si fos el seu noi i els seus comentaris no sempre eren afalagadors. El funcionari de la NSA va declarar que aquells informes altament secrets no deixaven cap dubte que els russos estaven subvertint la nostra democràcia el 2016, i que l'equip Trump era un participant conscient de la conspiració criminal del Kremlin: Trump i els seus fills sabien el que feien, i amb qui ho feien, va explicar el funcionari.

Aquesta informació ajuda a explicar per què James Clapper, el cap d’espies amb més experiència del nostre país, va ampliar recentment la seva declaració anterior segons la qual el nostre president era l’actiu de Vladimir Putin explicant que no té cap dubte que els espies russos van guanyar les eleccions per guanyar Trump. Aquest cap de setmana, Clapper va afirmar que desconeixia absolutament l’ús que feia d’informants l’FBI per obtenir informació sobre la campanya de Trump el 2016. Clapper no va dir res sobre la intel·ligència més secreta i més que podria haver esperonat l’oficina a reflar alguns informants en aquest cas, i, com qualsevol espant veterà amb mig segle en el negoci d’espionatge, és probable que Clapper no parli de SIGINT d’alt grau aviat, sobretot quan implica el president en espionatge i, pitjor encara.