El 28 d'abril el transcripció va ser alliberat de la audiència més recent en un tribunal federal de Fort Lauderdale, Florida, sobre la demanda presentada en nom dels partidaris de Bernie Sanders contra el Comitè Nacional Democràtic i l'exdirectiva del DNC Debbie Wasserman Schultz per aparellar les primàries democràtiques per a Hillary Clinton . Al llarg de la vista, advocats que representen l ' DNC i Debbie Wasserman Schultz doblegen els arguments que confirmen el menyspreu que té l'establiment demòcrata cap als partidaris de Bernie Sanders i qualsevol entitat que impugni l'statu quo del partit.
Poc després de la vista, els advocats de DNC afirmen que l’article V, secció 4 de la Carta de DNC —estipula que el president de la DNC i el seu personal han de garantir la neutralitat a les primàries presidencials demòcrates— és una norma discrecional que no va necessitar adoptar per començar . Basant-nos en aquest supòsit, DNC els advocats afirmen que el tribunal no pot interpretar, reclamar ni dictaminar res relacionat amb si el DNC es manté neutral a les seves primàries presidencials.
Els advocats que representen el DNC han argumentat prèviament que els partidaris de Sanders sabien que les primàries eren manipulades i, per tant, anul·laven qualsevol responsabilitat potencial que pogués tenir DNC. En la darrera audiència, van doblar aquest argument: el tribunal hauria de trobar aquelles persones que donaven suport ferventment Bernie Sanders i qui presumptament no sabia que aquest favoritisme s’estava produint no l’hauria donat al senyor Sanders, al senador Sanders, si haguessin sabut que hi havia aquest suposat favoritisme.
Jared Beck, l’advocat que representava els partidaris de Sanders en la demanda col·lectiva, va replicar que la Carta DNC no s’assembla a la retòrica política que un polític utilitzaria durant una campanya, sinó que és una part inherent i important de la democràcia als Estats Units. L'argument complet de la DNC en aquesta demanda és combinar les promeses d'un candidat polític amb les d'un àrbitre electoral vinculat a la neutralitat per la Carta de DNC i afirmar que no es pot demostrar mai la motivació fraudulenta com a DNC segons els advocats, crec que hi ha una demostració impossible de causalitat.
La gent pagava diners depenent del fet que les eleccions primàries per al procés de candidatura demòcrata el 2016 eren justes i imparcials, va dir Beck. I això no és només un supòsit fonamental que assumiríem només en virtut del fet que vivim en democràcia, i assumim que les nostres eleccions es fan de manera justa i imparcial. Però això és el que diu la pròpia carta del Comitè Nacional Democràtic. Ho diu en blanc i negre. I no ho poden negar. Va afegir: “No només apareix a la carta, sinó que ho van afirmar una i altra vegada als mitjans de comunicació els empleats del Comitè Nacional Democràtic, inclosa la congressista Wassermann Schultz , que de fet actuaven en compliment de la carta. I ho van repetir una vegada i una altra, i en hem citat diverses ocasions.
Més tard a la vista, els advocats que representen el DNC afirmen que el Comitè Nacional Democràtic estaria ben dins dels seus drets per entrar a les habitacions del darrere com abans i fumar cigars i escollir el candidat d’aquesta manera. En impulsar l'argumentació durant tot el procés d'aquesta demanda col·lectiva, el Comitè Nacional Democràtic diu als votants d’un tribunal que no veuen cap obligació exigible en haver d’organitzar unes eleccions primàries justes i imparcials.
Els advocats de DNC arriben fins i tot a argumentar que les paraules imparcials i equitatives —que s’utilitzen a la DNC Carta: no pot ser interpretada per un tribunal. Beck va replicar, em sorprèn escoltar que no podem definir què significa ser imparcial i equitatiu. Si fos així, no podríem tenir tribunals. Vull dir, això és el que fan els tribunals cada dia, és resoldre els conflictes de manera equilibrada i imparcial. 
Argument de l'advocat de DNC.Tribunal de Districte dels EUA
vendes d'oli de cbd a prop meu
A continuació, el jutge va interrogar els advocats de DNC sobre què fa i què en fa el Comitè Nacional Democràtic i els advocats de DNC van tenir problemes per respondre aquestes preguntes. Estic en un 90%, va respondre DNC advocats en resposta a una pregunta sobre si DNC va finançar les primàries estatals.
El jutge va acabar la vista afirmant a les dues parts que dictaria una ordre per escrit sobre la moció de DNC per desestimar la demanda, tot i que no es va donar un termini específic quant a quan es pot dictar aquesta decisió. Si la demanda col·lectiva avança, implicaria un procés de descobriment que obriria el funcionament intern de les Primàries Democràtiques i forçaria figures com Wasserman Schultz a declarar judicialment sobre les seves accions i decisions durant les Primàries Democràtiques.
