El llavors candidat presidencial republicà Donald Trump i la candidata demòcrata Hillary Clinton es donen la mà després del debat presidencial a la Universitat Hofstra el 26 de setembre de 2016 a Hempstead, Nova York.Drew Angerer / Getty Images Quan s’acaba el 2017, quina diferència hauria tingut l’últim any si Hillary Rodham Clinton fos escollida com a 45a presidenta dels Estats Units? Clarament, on es situa en l’escala política defineix aquesta hipotètica resposta. Tot i això, la tragèdia és que la condició altament polaritzada, divisiva i perniciosa de la política nord-americana suggereix que, per poc impopular que sigui el president Donald Trump avui en dia, un president Clinton podria no haver estat molt millor rebut.
Per als republicans, Clinton hauria estat una catàstrofe. Segons la seva opinió, els Estats Units haurien continuat seguint el desastrós camí del president Barack Obama. Obamacare hauria sobreviscut. No hi hauria hagut cap factura fiscal. Amb un congrés republicà, el Tribunal Suprem quedaria bloquejat per 4-4, ja que el Senat no confirmaria la seva candidatura. El fet d’atendre les minories i els grups d’interès especial, que és una prioritat demòcrata, hauria dividit encara més la nació.
La política exterior seria igual de dolenta per al president Clinton, que s’hauria negat a adoptar posicions dures contra Corea del Nord i Kim Jung Un, preferint seguir la política fallida de paciència estratègica. L’OTAN continuaria sent lliure com a motorista, mentre que els Estats Units segueixen assumint la major part de la despesa en defensa. Jerusalem no s’hauria reconegut com la capital d’Israel. L'Estat Islàmic seguiria controlant grans parts del seu califat a l'Iraq i Síria. La Xina continuaria manipulant el comerç i la moneda i ampliaria encara més la seva influència.
En resum, Clinton hauria fet que el pantà de Washington i l’estat profund fos encara més profund i perillós per al públic nord-americà. La lliure empresa seria menys lliure. I la bossa i els guanys d'atur de l'últim any mai s'haurien aconseguit.
Els demòcrates, per descomptat, haurien fet el cas absolut contrari. A casa, la regulació hauria estat l’única manera de governar, atès que el Congrés es va dedicar a garantir que el president Clinton fos un executiu d’un mandat. L’estancament complet als dos extrems de l’avinguda Pennsylvania hauria donat a Clinton l’oportunitat d’utilitzar el poder executiu com l’únic mitjà per defensar les classes mitjanes i baixes contra els rics. Els seus nomenats com a jutges federals haurien reflectit aquest focus. Quan el Senat es va negar a confirmar la novena justícia associada del Tribunal Suprem, aquesta negació va donar a la Casa Blanca el púlpit per a atacar els republicans. 
Seria molt diferent una presidència de Hillary Clinton?JEWEL SAMAD / AFP / Getty Images
En política exterior, Clinton només hauria amenaçat amb retirar-se de l’Associació Transpacífica (TPP), en lloc de negociar canvis que fossin acceptables, disminuint així la influència de la Xina a Àsia. Com va demostrar la seva posició contundent que va conduir a la intervenció nord-americana sobre Kosovo el 1999, quan el seu marit era president i el 2011 a Líbia, Clinton hauria estat molt més dura amb l’Estat Islàmic i amb Rússia. Ella hauria acabat amb el califat molt abans i reunir les nacions àrabs i musulmanes amb més eficàcia contra els islamistes radicals. Com a dona, hauria empès l’Aràbia Saudita i el jove príncep hereu molt més cap a la modernització. Tampoc hauria ignorat la interferència russa a les eleccions nord-americanes. El president Vladimir Putin tindria un comportament molt més dur i no seria capaç d’encantar Clinton, ja que té Trump. Tot i així, Clinton no va ser molt popular, amb puntuacions favorables en un rang baix del 40%.
Per descomptat, ningú sap què hauria fet una presidència de Clinton per canviar l'any passat. Algunes observacions són rellevants. A casa, la borsa hauria augmentat i l’atur s’hauria mantingut baix, independentment de qui fos el president. Tots dos estan més afectats per les forces a llarg termini que les eleccions presidencials, que gairebé sempre tenen poc impacte a curt termini sobre l’economia. Sens dubte, Clinton hauria cancel·lat el TPP.
Però s’hauria mantingut a l’Acord de París sobre el canvi climàtic i a l’acord nuclear amb l’Iran, que pot resultar ser dos dels errors més perjudicials comesos per Trump en retirar-se i descertificar-se. Quant a l’Estat Islàmic, totes les indicacions suggereixen una postura molt agressiva. Quant a Corea del Nord, la diplomàcia hauria tingut un paper més fort. I el millor (i potser únic) avantatge de Clinton seria deixar de fer política mitjançant un tuit.
Davant l'explosió de casos de mala conducta sexual, l'expresident Bill Clinton hauria estat més que una vergonya i una font contínua de controvèrsia. La investigació russa no s’hauria centrat en Trump, sinó en la interferència russa. I era possible que Trump hagués presentat una demanda que desafiava la legitimitat de les eleccions.
Tot això és especulació. Clinton no va guanyar. Trump ho va fer. La trista conclusió és que cap dels dos hauria tingut les coses adequades per convertir-se en un president eficaç i unificador.
El doctor Harlan Ullman és president de dues empreses privades; assessor sènior a l’Atlantic Council i executius empresarials per a la seguretat nacional. El seu darrer llibre és Anatomia del fracàs: per què els Estats Units perd cada guerra que comença . És @harlankullman.
