Preguntes: Ezra Edelman, l'autor reticent darrere de 'O.J .: Made in America'

Mireu qualsevol segment del genial O.J. d’ESPN. Documental de Simpson, O.J .: Made in America , i queda immediatament clar per què ja se l’anomena un opus mestre . O a obra mestra. O fins i tot a obra mestra d’estudis, periodisme i art cinematogràfic .

És clar per a tothom, és a dir, que no sigui el director i escriptor de la pel·lícula Ezra Edelman. Han estat cinc mesos estranys, va dir recentment el cineasta Observador , fent referència al potent edifici buzz des de Fet a Amèrica El debut de Sundance. En realitat, la paraula que he utilitzat repetidament ha estat «estranya». I això és l’únic que puc dir: és que tot això és estrany.

La pel·lícula –girant minuciosament en cinc parts i set hores i mitja– és l’anti- American Crime Story , centrant-se no només en el judici del segle, sinó en, aparentment, en tots els altres aspectes que l’envolten. És tan exhaustiu com esgotador emocionalment, un clàssic casual d’un narrador d’immens talent originalment més interessat en el repte d’una pel·lícula de set hores que en el tema O.J. El mateix Simpson.

Mentre parlàvem amb Edelman en un banc de fusta davant de Greene Grape Annex a Brooklyn, la ciutat de Nova York ens passava per davant - els trotadors van colpejar el paviment, els cotxes al ralentí, una dona va lligar la corretja del seu petit gos a la cama del banc - tots desconeguts de la seva proximitat amb l’home darrere de la pel·lícula documental més convincent dels darrers anys. Exactament com prefereix.

Observador : Podeu descriure la vostra reacció a la recepció crítica? Has dit que en el passat no tenies gaire interès per O.J. Simpson.

Noble d'Ezra: Hi ha moltes coses a la pel·lícula, i és una gran pel·lícula sobre moltes coses, però no va ser una cosa que fos una passió motriu per a mi en remuntar anys enrere en què intentava fer això. O una situació en què tenia aquesta visió per mi sola i aquesta és la culminació d’aquesta visió després d’anys i anys de treball.

No em sento menys orgullós de la pel·lícula i de tota la feina que vam fer. Però t’adones que, en certa manera, era feina. I així voleu que la gent participi en la vostra feina i d’aquesta manera la resposta ha estat increïble. Però no tinc cap missatge que intenti transmetre. Vull que tanta gent vegi la pel·lícula com sigui possible, aquest és el meu objectiu, però, en la mesura que hi hagi alguna cosa més enllà d’això on crec que el món ha de sentir-me personalment? El món no necessita tenir notícies de mi. Crec que.

Hi va haver moments en què això era inevitable? Interceptar una mica de tu mateix a la pel·lícula?

Mireu, de la mateixa manera que és impossible divorciar-vos de la vostra visió del món de qualsevol cosa que feu, i el fet que aquesta història, a diferència de gairebé qualsevol altra història que pugueu tenir, tracta sobre la visió del món de la vostra persona, d’aquesta manera no era diferent de ningú. Vaig tenir les meves opinions, però també em vaig adonar de la divisió del tema, de la manera com la gent hi responia en aquell moment i fins i tot d’ara endavant, el que realment em vaig centrar no era portar una agenda al procés. És menys el tipus d’opinions específiques que podria haver tingut i més que qui sóc parla fonamentalment de per què la pel·lícula és com és i per què hem explorat els temes que hem escollit explorar. O.J. Simpson amb els seus companys d'equip Reggie McKenzie i el guàrdia Joe DeLamielleureFoto de Mickey Osterreicher

Se us acudeix un moment en què algú a qui vau entrevistar us va portar per un camí completament inesperat?

Crec que gran part d’aquesta història consta en el registre, gairebé com massa, així que ja sabeu que no hi haurà molta desviació. Diria que les sorpreses van ser quan la gent anava a llocs que abans no ho havien fet.

Així com amb Ron Shipp, ja saps que és policia i que és amic d’OJ. i va declarar contra ell. Però no sabia l'abast de la seva història com a jove de 15 anys que va anar a veure O.J. en un joc de la USC. No sabia que va anar a un banquet un any després i O.J. el va comprovar el nom. Són aquelles petites coses que us animen, que tan important pel que fa al desenvolupament del personatge que intento fer. O.J. acaba sentacaràcter més ressonant per això.

Crec que això forma part del que respon la gent, aquesta part del temps dedicat a pintar OJ com a quelcom més que un dolent.

No és només un dolent. Prenguem la narrativa presumpta: oh, és un dolent. Oh, és un monstre, per què? Perquè creus que ho és? Ell és un munt de coses, i era moltes coses abans que no sabéssiu que era un dolent. Francament, crec que trobes a faltar tota la història si és així com decideixes retratar-lo.

Si algú no vol participar amb el genial O.J. una vegada va ser, el carismàtic que va ser una vegada, l’impacte cultural que va tenir una vegada, aquest no és el meu problema.

No m’interessava totalment trobar alguna veritat definidora sobre O.J .. No crec que pugui fer això, ni ningú ho pugui fer. Ni tan sols sé si ho pot fer ell mateix. Crec que amb O.J. has d’entendre que tot és molt més complicat. Aquells que només volen retratar-lo com un simple vilà (i continuo dient que és un vilà o monstre) és una cosa en què no se senten còmodes intentant relacionar-se amb el fet que la gent l’estimava una vegada que l’havia animat. Per molt que sigui producte del seu talent i de la seva ambició –que també ho és molt–, si algú no vol participar amb el genial O.J. una vegada va ser, el carismàtic que va ser una vegada, l’impacte cultural que va tenir una vegada, aquest no és el meu problema. Però no expliques la història. I així ens quedarem en aquest lloc on la gent només va. És just això . Això per això va passar això.

M’encanta com la pel·lícula gestiona la idea de celebritats i aquesta idea tan americana de posar cara a tot. Tinc curiositat per les vostres opinions sobre celebritats, sobretot ara que aquesta pel·lícula ha enviat el vostre nom a la vista del públic sense voler-ho.

Prego perquè no hagi vist una mica de la cultura de les celebritats [riu]. Diré que la noció d’obligació i la d’estar activat canvien una mica. I si no sou algú construït per a això, com O.J. va ser, pot ser difícil. Parlo d’un moment molt concret de la meva existència en què, de cop, he de participar i parlar. Tinc molta més simpatia per aquells que són a la vista del públic, les persones que han de ser encantadores i enginyoses, i que no es foten perquè estan cansades o simplement no volen ser-hi. O.J. Simpson signa autògrafs fora de Rich Stadium.Foto de Mickey Osterreicher

Simplement fent un respost del que vas dir, per què decidiries explicar una història més completa sobre algú que la majoria de la gent pensa que és un dolent? Expliqueu-me per què la gent s’acosta a un noi que tothom pensa com un dolent i que vol donar-li la mà o aconseguir el seu autògraf. Què diu això de la cultura de la celebritat, on només per proximitat amb algú a qui heu estat a la televisió voleu tocar-lo? Que coi és tot això?

Crec que l’OJ. el judici va ser un moment tan específic en què la celebritat, la raça, el crim i tot es trobaven en un lloc tan estrany. Crec que la pel·lícula ho capta.

També crec que seria un exercici una mica masturbatori anar a parlar d’aquestes coses per parlar-ne. De fet, crec que tot el que hi ha a la pel·lícula és útil per a la història en general, alimentant l’assassinat i el judici. , i les diverses persones invertides en el judici, així com un estudi de OJ com a persona.

En quin moment es va adonar que la resposta seria alguna cosa més del que imaginava?

Em vaig sentir molt validat perquè es mostrà a Sundance. I es va validar específicament perquè no va ser com deien que entenem que estàs fent això. Reproduirem un episodi. No, van mirar tot el tema i així ho van demostrar. Mai no vaig tenir cap pel·lícula a Sundance, ni molt menys una pel·lícula de set hores. Va ser la primera vegada que vaig sentir que potser hem fet alguna cosa que funciona a un nivell que no ens havíem adonat.

És molt difícil per a mi dir això i no sonar com un goig. Molta gent que em coneix i es preocupa per mi, ha dit que pensàvem que gaudiríeu d’això. Però em costa. Perquè puc entendre que això sigui una experiència a la vida per a mi. Mai no havia fet res semblant i us puc dir que ara no faré cap documental de vuit hores més. I imagino que això no tornarà a passar mai. Ni tan sols de manera negativa, només que això se sent únic en la forma en què s’absorbeix. Per tant, quan la gent diu Gaudeix-ho, té raó. L’hauria de gaudir. Però només estic construït així.

El fet és que al final estem asseguts aquí conversant sobre alguna cosa que no existiria si no s’haguessin assassinat brutalment a dues persones.

Podeu assenyalar algun motiu concret?

El pes del material és tal que desmenteix el gaudi. És un tema pesat. Sí, m’encanta que la gent participi amb la feina que vam fer, m’encanta que la gent s’hi estigui pensant. Em sorprèn la gent que ho mira i diu que mai no ho havia fet així. Això és aclaparador d’una manera fantàstica. Però això és realment diferent de gaudir-ne realment. Perquè és tan ple, tot això, que em prenc molt seriosament aquesta conversa. M’agradaria gaudir-ne, però al final estem asseguts aquí conversant sobre alguna cosa que no existiria si no s’haguessin assassinat brutalment a dues persones.

Històries com aquesta Fer un assassí , o En sèrie –Tinc aquella estranya arma de doble tall de fer entreteniment per tragèdia. Em pregunto fins a quin punt vau ser conscient de tot el procés que, en cert nivell, necessitaveu que aquest tema fos entretingut? O.J. Simpson a Mulligan’s Nightclub amb el seu amic i restaurador Michael R. Militello.Foto de Mickey Osterreicher

Cada vegada que he fet alguna pel·lícula he estat molt conscient de l’entreteniment, o almenys del compromís. Pots explicar una bona història i educar. Això no és diferent. És important que, mitjançant imatges, personatges, música, a través d’aquestes eines, tingueu a la vostra disposició per fer aquest entreteniment. Mai ho perdo de vista. Però això està entre mi filosòficament i com Bret [Granato], Ben [Sozanski] i Maya [Mumma], els nostres editors, són conscients que heu de mantenir-lo en moviment. Sobretot una cosa que és tan llarga, que no pots descansar ni un moment. Perquè tan bon punt ho feu, si algú sent que el pot deixar, no el tornarà a recuperar.

En fer-ho, va haver-hi algun moment en què es va haver de separar dels sentits laborals dels morals? Continuo pensant en aquests fotos de l'escena del crim a la part 4, que és atractiva i horrible al mateix temps.

Hi ha molts moments a la pel·lícula en què, si estigués tan emocionalment compromès cada vegada que veia les imatges com si les veiés per primera vegada, no hi ha cap manera de fer-ho. Crec que hi ha una manera necessària que havia de desconnectar emocionalment de moltes coses per centrar-me en explicar la història. Una de les qüestions que he intentat resoldre és com tot això m’ha afectat profundament i emocionalment perquè ho vaig desactivar. I estic segur que també hi ha perills perquè, de nou, tan entretingut com vulgueu que sigui una pel·lícula, també voleu que tingui ressò emocional. Llavors, com es pot fer un seguiment de si és emocionalment ressonant si heu assagat la capacitat de sentir el que és emocionalment? No tinc resposta a això.

O.J. Fet a Amèrica es pot reproduir mitjançant l’aplicació ESPN. La quarta part s’estrena divendres 17 de juliol a les 21:00 a ESPN.

[Aquesta entrevista s'ha editat i condensat]