La reportera del New York Times Judith Miller somriu a la Convenció de la Societat de Periodistes Professionals del 2005. (Foto: Ethan Miller / Getty Images) Es diu que els tibetans creuen que si teniu un pensament fosc sobre algú i el pensament no afecta directament a aquesta persona, viatjarà al voltant del món i us colpejarà al cap. Sobre aquesta teoria, he passat gairebé una dècada sense pensar pensaments foscos sobre Judith Miller, l’exreportista del New York Times que va informar sobre les armes de destrucció massiva de Saddam Hussein en la campanya de l’Administració Bush per vendre una invasió a l’Iraq.
Però en els darrers dies, Miller ha publicat una peça al Wall Street Journal , La guerra de l'Iraq i els mites tossuts, i El New York Times ha revisat el seu llibre acabat de publicar, La història: el viatge d’un reporter , i em trobo a pensar de nou en els 4.400 morts nord-americans, els centenars de milers d’iraquians morts, els ferits i mutilats incalculables, el malbaratament de 4 bilions de dòlars, la connexió entre la destrossa de l’Iraq i l’auge de l’ISIS i, sobretot, el fet que ningú involucrat en el desastre nord-americà més gran des de Vietnam hagi estat responsable a distància. Així que quan vaig llegir Judith Miller dient, una vegada més, que una periodista només és tan bona com les seves fonts, vaig trobar que la meva pressió arterial es reduïa.
Miller va ser un dels primers periodistes a interessar-se pel bioterrorisme. Amb els seus col·legues, va guanyar un Pulitzer i va escriure un llibre precís. Però quan Bush va ser presidenta, les seves fonts es van reduir |
I quan llegeixo, en el patològicament prudent Temps revisió per un no Temps Empleat, que l’agenda que apareix amb més força [al llibre] és el desig d’arribar a la primera pàgina, em veig transportat a una època anterior, quan ciutadans com jo menjaven ràbia per esmorzar. I després recordo una interacció que vaig tenir amb la senyora Miller el 2005 i la pregunta que em va obligar escriu sobre ella .
Per a aquells que han tingut la sort de no saber res de la senyora Miller i del seu paper com a facilitador de la comercialització de la invasió a l’Iraq per part de l’Administració Bush, aquí teniu els primers manuals.
La Sra. Miller era una periodista obstinada que tenia com a font cultivar homes poderosos. És complicat escriure una frase així: no podeu deixar de sonar com els experts que anomenen Hillary Clinton agressiva. Però, de fet, així va funcionar la senyora Miller; Nina Totenberg recorda que el rei de Jordània, Hussein, va veure la senyora Miller en una festa i va cridar Juuuudy! i la Sra. Miller, en resposta, cridant Kiiiiiing!
La Sra. Miller va ser una de les primeres periodistes a interessar-se pel bioterrorisme. Amb els seus col·legues, va guanyar un Pulitzer i va escriure un llibre precís. Però quan Bush va esdevenir president, les seves fonts es van reduir: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Si ella no tenia una agenda, sí. Ho tenen encara i, si algú se’ls prengués seriosament, ja hauríem anivellat Teheran.
De cara a la invasió de l'Iraq, els funcionaris del govern van fer afirmacions notables. Dick Cheney va insistir que el segrestador de l'11 de setembre, Mohammed Atta, s'havia reunit amb un oficial d'intel·ligència iraquià a Praga uns mesos abans que Atta volés un avió al World Trade Center. (Aquesta reunió no es va produir.) Condoleezza Rice també va veure vincles entre Al-Qaeda i Saddam Hussein. (Malgrat totes les proves que indiquen el contrari, Rice encara ho deia el 2006). Però el més gran va ser l'afirmació de Miller sobre les intencions de l'Iraq de desenvolupar armes de destrucció massiva.
Com a reporter incrustat a l’Iraq, Miller va veure ingredients enterrats per a la producció d’armes químiques. Bé, no els va veure exactament. Vestida amb roba no descriptiva i una gorra de beisbol, va escriure al Temps , un antic científic iraquià de baix nivell conegut com Curveball va assenyalar diversos punts de la sorra on va dir que hi havia enterrats precursors químics i altres materials per a armes.
Unes hores després de la publicació d’aquesta peça, Dick Cheney va publicar Meet the Press i va citar Miller. Altres van seguir. Bob Simon, de 60 minuts, va veure ràpidament a través del kabuki. Vostè filtra una història al Noticies de Nova York , li va dir a Franklin Foer de Revista Nova York , i la Noticies de Nova York l'imprimeix i, a continuació, aneu als espectacles de diumenge citant el Noticies de Nova York i corroborant la vostra pròpia informació. Els heu de lliurar-los. Això suposa, com diem aquí a Nova York, la chutzpah.
Van passar dos anys fins que Miller va admetre que no es va poder confirmar el seu informe: ADM: em vaig equivocar totalment. Però no va ser culpa seva; va ser enganyada per les seves fonts. Bé, ni tan sols enganyat. Volien dir bé. Simplement s’han equivocat. És una defensa que escoltem sovint. De fet, és el millor argument contra la veu passiva: es van cometre errors.
El 2005, hi havia moltes eliminacions reals dels informes de Miller. Correctament, es van centrar en les seves suposicions falses i els informes inadequats. No vaig llegir cap que relacionés les seves errades amb el seu personatge.
Després, aproximadament una setmana abans que Harriet Miers tirés endoll la seva desastrosa nominació al Tribunal Suprem, Judith Miller va anar a un sopar.
Allà, em van dir, tenia una pregunta: Per què tothom és tan dolent amb Harriet Miers?
Harriet Myers no tenia cap credencial que suggerís que pertanyia al Tribunal Suprem. La seva nominació va ser àmpliament vista com una expressió del menyspreu de Bush per la Cort. |
Va ser una pregunta memorable. La Sra. Miers va ser el Consell de la Casa Blanca del president George W. Bush. No tenia cap credencial que suggerís que pertanyia al Tribunal Suprem. La seva nominació va ser àmpliament vista com una expressió del menyspreu del senyor Bush cap a la Cort. Fins i tot els republicans van declinar donar-li suport. I aquí estava Judith Miller, com si hagués estat a Mart des de feia mesos, preguntant-se per què Washington era dolent amb la senyora Miers.
Quan vaig conèixer l’observació sorprenent de la senyora Miller, vaig decidir escriure sobre ella. I li vaig escriure per demanar confirmació.
La seva resposta va ser brillant.
Probablement escoltarà moltes coses que suposadament vaig dir que no recordo haver dit, em va dir, per correu electrònic. Com això. No crec que hagi expressat mai cap opinió sobre ella, ni hagi fet la pregunta que planteja sobre Harriet Miers.
No vaig respondre, però la meva font va ser Don Hewitt, el llegendari creador i productor de 60 minuts. Coneixia Hewitt: em va explicar la història de Miller mentre informava sobre una peça sobre ell. Uns anys abans, 60 minuts m’havien comprat algunes investigacions. Podria ser cruixent. Però era fiable: tenia el millor historial en periodisme de difusió.
Per tant, si Hewitt va dir que la senyora Miller va fer aquesta pregunta, estic al costat de Hewitt. Pel que fa a la relliscosa negació de la senyora Miller, parla del personatge: no és una bona reportera i no és una bona font. Ara incrustada a Fox News, finalment ha trobat la seva veritable llar.
Ara em sento millor.
