Cindy Adams, columnista del New York Post, no va ser present a la residència més protegida de Old House Lane a Chappaqua a la conferència de premsa del diumenge 16 de juliol a la tarda, que havia estat convocada a corre-cuita perquè la Primera Dama dels Estats Units pogués categòricament. negar que havia anomenat a un baptista del sud un joder bastard bastard el 1974, però la seva frase favorita de la marca registrada va ser escrita durant tot l’esdeveniment i les circumstàncies que l’envoltaven:
Només a Nova York, nens, només a Nova York.
Una vegada més, potser la conferència de premsa, en què la senyora Clinton, amb la representant de Westchester, Nita Lowey al seu costat, es va defensar de l’acusació, que es va plantejar en una nova biografia de l’ex-reporter de l’enquestador nacional Jerry Oppenheimer, que havia denigrat així Paul Fray, el director de campanya de la primera oferta fallida de Bill Clinton per a càrrecs públics es produïa a la cruïlla salvatge, única i cada vegada més familiar, que es troba equidistant de Nova York, Washington, DC i Little Rock, Arkansas, on es troben els respectius àmbits de la Clintons i la política de Nova York xoquen de manera més acolorida.
És un lloc d’ampliació mútua encegadora, on l’enormitat de la celebritat de la senyora Clinton es troba amb la ferocitat de l’interès de la premsa per la seva campanya, es barreja amb l’abast i la rapacitat de les seves enemistats històriques i la torna eternament condemnada si ho fa, maleïda si ella no. El cap de setmana de debat sobre si i com respondre a les al·legacions del llibre Oppenheimer, la campanya era molt conscient que la primera dama que refutava l’acusació de manera ràpida, personal i contundent expulsaria la història de les trinxeres del tabloide i passaria al corrent principal. Però aquesta consciència estava agermanada pels siamesos amb la ferma seguretat de la campanya que el seu fracàs en refutar la càrrega de forma ràpida, personal i contundent posaria l’assumpte en una olla de cocció lenta, similar a la que l’havia escaldat constantment des que tenia menys de audaç en la seva refutació de la primera dama palestina Suha Arafat després del seu infame número de dissidents i petons el novembre passat.
Per diversos comptes, però, l'extrem desig de la senyora Clinton de respondre a les acusacions d'Oppenheimer, en el moment de la conferència de premsa del 16 de juliol, havia superat àmpliament l'impuls de qualsevol persona per deixar que les coses mentissin. Potser no ho havíeu sentit dissabte, però ho vau sentir diumenge, va dir un agent de la campanya, que va citar l’aparició de la història a l’emissió de Fox News Sunday d’aquell matí i, pitjor encara, en un editorial mordaç al Daily News. Sentint que la Primera Dama té una excel·lent oportunitat de guanyar l’aval del The New York Times i zero oportunitats d’obtenir el del New York Post, la campanya ha estat cortejant desesperadament el Daily News. Però la pregunta continua sent: quan el editorial principal del New York Times el dimarts 18 de juliol va defensar fermament la senyora Clinton, això va ajudar a dissipar els càrrecs o els va elevar?
A la intersecció entre Clinton el candidat i Clinton el cònjuge, es posa en pràctica la potència de foc retòrica de la Presidència i, per escoltar-ne alguns, dir-la sobre les baralles de la candidatura estatal. Penseu-hi: el cap de setmana passat, el líder del món lliure va aprofitar els temps morts dels seus esforços actualment desconcertats per portar la pau cap a on més? -Orient Mitjà per ajudar a executar el joc de campanya de la seva dona. Segons diverses fonts, diumenge al matí, abans de la premsa, Clinton va participar en una conferència telefònica amb personal de campanya d’alt nivell, inclòs l’enquestador Mark Penn, l’assessor de mitjans Mandy Grunwald, el gurú general Harold Ickes, el director de comunicacions Howard Wolfson, l’assessora política Neera Tanden i el director de campanyes coordinades Gigi Georges. Aquella nit, va emetre un comunicat en defensa de la seva dona a través del senyor Wolfson. Però després, aparentment retirant la seva gorra de jugador d'equip pel seu barret blanc, el president va fer no una, sinó dues trucades al Daily News per defensar-la a les seves pàgines. Sorprès va ser la paraula que va fer servir un expert per descriure la sensació de veure la primera pàgina del tabloide dilluns al matí. La campanya es va sorprendre i no sembla, del tot, encantada per la cavalleria del president. No perdre’s a l’equip Hillary va suposar l’inconvenient d’un pes tan pesat per part d’algú que cada pronunciament pot tenir un impacte que tremola el món i, quan es tracta de qüestions que versen estrictament sobre la credibilitat, un impacte potencialment invers.
No cal ser cirurgià cerebral per veure que això no és necessàriament el millor per a la història, va dir l’informat. Després, també, en alguns detalls accessoris, els relats de la primera parella no coincidien amb la mateixa coincidència que la crema casual dels vestits de pantaló que portaven la senyora Clinton i la senyora Lowey: Clinton va descriure com la seva dona podria haver llançat un epítet (encara que mai ètnic) en el transcurs d’un intercanvi electoral de la nit que va representar com a acalorat, mentre que la senyora Clinton semblava no recordar-se en absolut.
Potser de manera insidiosa, la intersecció de Old House Lane i Pennsylvania Avenue és un lloc on, fins i tot si es pensa -i en aquest cas, s’inclina profundament a pensar- que el candidat diu la veritat, es dubta a creure-la. Fins i tot si els votants jueus haurien de confiar en la senyora Clinton, una proporció potencialment fatal d’ells no ho fa. I, sense imputar aquest fet al més mínim indici de sentiment antijueu per part de la Primera Dama, és just dir que tenen els seus motius i que els motius se superposen amb els seus homòlegs d’altres parts del mapa ètnic de Nova York. Per això, la resposta del seu oponent, el representant de Long Island, Rick Lazio, el dilluns 17 de juliol, no només va ser desagradable, sinó misteriosa.
Fins ara, l'error més gran que va cometre Little Ricky va ser caure al cul, va dir l'executiu de relacions públiques Ken Sunshine, que va ser un dels molts demòcrates que va trucar frenèticament el cap de campanya de Clinton, Bill de Blasio, el cap de setmana, i que és el primer L'escorta de Lady per a la seva visita, prevista per al dissabte 22 de juliol, a la seva sinagoga ortodoxa però fresca de Westhampton. Només havia de mantenir la boca tancada i durant les primeres 48 hores ho va fer.
El senyor Lazio va donar tàcita credibilitat a l’acusació, quan podria haver-la encarregat d’alguns fets. Tant si va dir o no alguna de les síl·labes com ara fa 26 anys, la senyora Clinton no ha explicat mai el que realment creu pel que fa a la formació d’un estat palestí. Sembla que no té cap criteri definit per saber quan expatria els temes de l'Orient Mitjà i es va negar a comentar per por que fer-ho pugui perjudicar el procés de pau en curs. Però el procés de pau havia començat abans del juliol de 1999, per exemple, quan la senyora Clinton va escriure una carta al cap de la Unió Ortodoxa expressant la opinió que Jerusalem és la capital eterna i indivisible d'Israel. Encara estava en curs el novembre de 1999, quan, l'endemà de l'incident de Suha Arafat, la senyora Clinton es va negar a fer comentaris sobre l'estat de Jerusalem. Molts observadors, per descomptat, li donarien una passada sobre aquest últim, tenint en compte que se li va fer la pregunta mentre visitava l’estat àrab de Jordània, però no ha estat així en altres ocasions a Nova York, quan ha desaparegut selectivament l'assumpte. (Els ajudants de la campanya no van ser capaços d'aclarir això per temps de premsa).
No és que algú sospiti que la senyora Clinton realment tingui punts de vista dignes de sospita. És que la seva vacil·lació a explicar les seves opinions desperta sospites. Tot i que els dubtes sobre la senyora Clinton s’han centrat desproporcionadament en el vot jueu, també el transcendeixen. Perquè la Primera Dama maneja els problemes jueus de la mateixa manera que maneja tots els problemes difícils, i aquesta és una manera que serveix amb massa freqüència per alimentar, en lloc de sufocar, la sensació que és relliscosa.
Un exemple: des de fa mesos, a la senyora Clinton se li ha preguntat en rodes de premsa si comparteix l'opinió del vicepresident Al Gore que la proposta del governador George W. Bush de permetre als treballadors invertir una part del seu impost sobre la nòmina de la Seguretat Social al mercat de valors. arriscat, o la visió del senador Daniel Patrick Moynihan que aquesta proposta és realista. I des de fa mesos, declina respondre, ja que ha d’estudiar la qüestió, examinar algunes xifres importants que encara no s’han publicat, etc. Però això no és el que ha estat dient als votants. Crec que tens raó: és massa arriscat, va dir a Hy Rosenblum, de 86 anys, a l’oïda d’un periodista, durant una visita a Dayton Towers West a Far Rockaway.
Per descomptat, aquest no és el tipus de cosa que pot destrossar la credibilitat d’un candidat, però, repetit en prou versions en prou ocasions, és exactament el tipus de coses que tenen el potencial de desfer-se’n, poc per bits.
Conec Hillary des que tenia 23 anys, va dir Sara Ehrman, una antiga activista jueva i la persona que va conduir Hillary Rodham des de Washington, D.C. fins a Arkansas abans que els clintons es casessin; que va plantar arbres a Israel en honor del naixement de Chelsea Clinton; i qui, de fet, trucava des de Tel Aviv, on, per cert, va ser l’entrevista del President Daily News qui va provocar una caixa als diaris locals. Conec la seva mare, els seus germans, el seu pare ... Dorothy Rodham és una dona d'altes normes ètiques i va criar una filla meravellosa per viure en aquest món de diversitat.
El punt mig entre Nova York i Clintonia és un lloc on ningú sembla creure que la senyora Clinton sigui remotament antisemita, però on tothom sembla estar d’acord que la candidatura de la senyora Clinton podria haver estat greument danyada per l’acusació que alguna vegada va dir alguna cosa. antisemita.
Només en aquesta campanya, nens, només en aquesta campanya.
