Hi ha una persona a la recepció dels vostres esforços en línia.Unsplash / Alex Knight A tots ens agrada creure que som bones persones i, per això, som incapaços de fer el mal. La nostra propensió a fer el bé o el mal no té res a veure amb el nostre caràcter innat; té molt més a veure amb les circumstàncies en què ens trobem. Suposem que seríem la persona que resistirem la injustícia i que el nostre sentit individual del bé i del mal prevaldria sobre la mentalitat de la mafia. La història i la psicologia demostren, però, que donades les circumstàncies adequades, només una quarta part de la gent té la fortalesa de posar-se dret i dir que no hi participaré.
A part dels números dels infames Experiment de Milgram demostrant això, el Experiment de la presó de Stanford conclou amb resultats estadístics similars. A un nivell no experimental, també podem veure diversos escenaris que demostren aquesta regla. En dos llibres de Michael Lewis, Moneyball i El gran curtmetratge , veiem grups reduïts de persones que comprenen una situació que falta a tothom. Intenten convèncer els altres, però sempre se senten rialles o ignorats per la majoria perquè no pensen en línia amb l'statu quo. Fins i tot quan finalment es demostra que tenen raó, la multitud no capitula i admet que s’ha equivocat. L’odi de la mafia cap al petit grup només creix; sovint es menyspreen encara més perquè demostren que tothom s’equivoca.
Aquests són dos exemples de persones disposades a anar contracorrent per raons positives. Que n’hi hagi pocs és notable. Què passa quan hi ha conseqüències negatives per manifestar-se contra la regla de la mafia? Si fos un soldat alemany a la Segona Guerra Mundial protestant per la matança de jueus, és probable que hagueu estat assassinat al lloc. Si sou un denunciant d’empreses, n’hi ha un bona oportunitat tindràs la teva carrera destruïda. És interessant que diguem als nostres fills que defensin el que creuen, però que la probabilitat que fem el mateix és només un de cada quatre i, si protesten, probablement es destruirà tot el que han treballat.
Moltes vegades anem junts amb la gentada simplement perquè no sembla tan dolent en aquell moment. Com que som animals socials, tendim a seguir les normes socials. És increïblement difícil fer coses que vagin en contra del que és socialment acceptable. Si voleu proves, aneu i estireu-vos al centre del centre comercial durant 10 segons en un dia ocupat. No ho faràs i, probablement, pensaràs que és absurd, per què ho faria? Això es deu al fet que s’inicia el vostre còrtex prefrontal, la part del cervell que fa complir les normes socials. El compliment de les normes socials és una part important de la nostra psicologia evolutiva, perquè quan vivíem en tribus, complir aquestes normes significava que no ens vam exiliar al desert per actuar de manera equivocada.
Malauradament, el nostre compliment de les coses petites garanteix que, quan passin coses grans i dolentes, siguem còmplices o fins i tot hi participem.
Els equips SWAT són un gran exemple. La seva recent militarització a causa de l'excedent d'equipament militar ha provocat un canvi significatiu en la seva tàctica i motivació. Com diu la dita quan tot el que tens és un martell, tot sembla un clau. També ho és amb els equips SWAT que ara es vesteixen i estan equipats com si fossin una força militar ocupant. Probablement, aquesta tendència no va començar amb els policies que van assaltar de cop i volta totes les presumptes drogues. Comença amb una mica més de força aquí i allà, o potser fint un fet petit aquí o allà per obtenir una ordre judicial. Voleu utilitzar aquest nou equipament i entrenament, de manera que, en lloc d’equivocar-vos amb precaució i fer una investigació completa, trobareu proves circumstancials que confirmen les vostres sospites.
Quan un cop era habitual un procediment habitual per escorcollar presumptes establiments de drogues, el valor predeterminat ara ha canviat a una incursió total. Un fins i tot va acabar amb un nadó que passa setmanes en coma induït a la unitat de cremades perquè l’equip que va incomplir va llançar una granada atordidora al bressol.
La mentalitat grupal entre la policia ha provocat la pèrdua innecessària de moltes vides, però la nostra propensió als humans a fer el mal augmenta en molts ordres de magnitud quan la situació és caòtica i les pressions són massa grans perquè els nostres cervells puguin processar-los. Al llibre del tinent coronel Dave Grossman, En matar , un veterà va descriure les diverses pressions que van provocar incidents com la massacre de Mai Lai a Vietnam:
Poses els mateixos nens a la jungla durant un temps, els espantes, els prives del son i deixes que alguns incidents canviïn la seva por per odiar. Doneu-los un sergent que hagi vist assassinar a massa dels seus homes per trampes i per manca de desconfiança i que consideri que els vietnamites són muts, bruts i febles, perquè no són com ell. Afegiu una mica de pressió de la màfia, i aquells simpàtics nens que ens acompanyen avui violarien com a campions.
Per no arribar a la conclusió que només les pressions del combat provoquen algun tipus de voluptesa de sang i un comportament deplorable en els homes, tenim un altre excel·lent exemple de com circumstàncies externes poden causar crueltat humana deliberada a partir d’un estudi realitzat a la Universitat de Nova York (NYU). Es va demanar a les dones de la universitat que administressin descàrregues elèctriques per provar els subjectes als quals se'ls va indicar que recordessin el material sota estrès. Quan es van deixar anònims aquells subjectes, és a dir, se'ls va treure el nom de la roba i tenien una caputxa col·locada sobre el cap, les dones de la universitat els van sorprendre el doble de vegades que abans.
Considerem les implicacions d’aquesta propensió a la violència contra altres persones a la món en línia . Ja hem vist l’efecte de la màfia a Twitter, on la vida de la gent s’ha arruïnat perquè altres van considerar que havien dit el que no era correcte. Twitter és sovint l'exemple màxim de deshumanitzar algú: tot el que veieu és un avatar, que pot ser o no una imatge de la persona mateixa i el seu gestor de Twitter. Sovint es planteja la hipòtesi que l’assetjament i l’assetjament en línia es produeixen perquè hi ha anonimat i manca de conseqüències per a l’autor. Tot i que això és cert, certament, hi ha una altra cara a la moneda: la manca d'humanitat que el món en línia veu en la víctima.
Quan manteniu una conversa en persona amb algú i no hi esteu d’acord, no us limiteu a la resposta nuclear, encara que el seu argument sigui estúpid. Per què? Tret que siguis sociòpata, a la gent no li agrada fer mal a altres persones, ni físicament ni emocionalment. Tanmateix, en línia, el vostre objectiu està deshumanitzat. Podem dir coses horribles i no veurem l’efecte que té en la nostra víctima. Tampoc no correm el risc de patir malestar per molestar a la persona equivocada.
Ens queixem de que la gent es polaritzi, que el món en línia sigui tan abusiu i que la gent digui coses tan horribles, però està gairebé garantit que els que fan la queixa han estat els autors mateixos. Oh, potser no han dit algunes de les coses més vils, però probablement siguin culpables de parlar amb altres persones amb molta duresa i de discrepar d’una manera irrespectuosa i insultant. Aquesta és la cosa: és realment és fàcil fer petites transgressions i creure que no ets el culpable perquè els altres ho fan pitjor. Però és un pendent relliscós. La psicologia demostra que el primer pas, per molt innocu que es pugui sentir en aquell moment, és el més perillós.
Això és especialment cert per als que ara mateix formen part del moviment AntiFa, perquè s’identifiquen a si mateixos com la bona gent i tots els que no hi estan d’acord són racistes, fanàtics o transfobis. De cop, comença a ser molt més raonable fer coses no raonables. Per això, ara mateix tenim un munt de gent que crida constantment que Trump és feixista i que protegeix la llibertat d’expressió, tot i que és violent i destructiu per a qualsevol persona que no hi estigui d’acord. Jordan Peterson va remarcar recentment en la seva entrevista amb Joe Rogan que les persones que han protestat contra ell parlant a les universitats tenen una mirada esmaltada als ulls i que són incapaços de veure la raó o fins i tot d’escoltar-les. Estan tan molestos pel seu grup que només volen cridar consignes. Ni tan sols poden pensar per si mateixos.
Que els estudis psicològics hagin demostrat que el 75 per cent de les persones aniran al final i participaran en actes malvats és un esgarrifós recordatori de la facilitat que el grup pot convèncer. Mirar-se al mirall i dir: és molt més probable que si fos alemany a la Segona Guerra Mundial, hagués estat còmplice i hagués participat activament en el genocidi de sis milions de jueus. És una constatació que pocs experimentaran perquè és molt més fàcil convèncer-nos que som un dels bons.
I per això, independentment de qui sou o amb quin moviment o grup de persones us identifiqueu, us heu de mirar al mirall i afrontar aquest fet. Has d’afrontar el fet que faràs el mal si la gent que l’envolta ho fa. És hora que tots ens examinem i ens preguntem: Estic massa atrapat per tot per veure la raó? Puc pensar per mi mateix ara mateix o descarto tot allò que no s’adapti a la meva narrativa?
Potser no us agrada el que trobeu.
Pete Ross desconstrueix la psicologia i la filosofia del món empresarial, les carreres professionals i la vida quotidiana. El podeu seguir a Twitter @prometheandrive.
