L’editor de Buzzfeed, Ben Smith, defensa la publicació d’un dossier de Trump sense confirmar a ‘Reliable Sources’ de CNN.CNN Abans treballava als tabloids. També vaig treballar en publicacions més apreciades ( Chicago Tribune’s City News i la Chicago Sun-Times) però amb l’objectiu d’exposar la ridículitat de BuzzFeed publicant l’escandalós dossier de 35 pàgines sobre els presumptes assajos del president electe Donald Trump amb prostitutes russes amb dutxes d’or, és la meva experiència exercint d’editor i reporter a Estrella , Us setmanalment , In Touch Weekly i la Investigador nacional que són més rellevants. Perquè aquell dossier no hauria vist mai la llum del dia Estrella , Investigador nacional o qualsevol dels altres tabloides tan difamats. A continuació s’explica per què:
Hi ha un mite que els tabloides publiquen mentides. Això no és cert. Per descomptat, hi ha alguns periodistes deshonestos als tabloides que inventen històries i, sí, les històries de vegades són exagerades. Tanmateix, això també passa als diaris dels principals mitjans de comunicació. El 2003 es va revelar això Noticies de Nova York el periodista Jayson Blair va inventar cites, va escriure sobre paisatges a partir de fotografies publicades i fins i tot va robar material d'altres organitzacions informatives.
Els millors periodistes d’investigació amb els quals he treballat al costat no treballaven al MSM. Van treballar als tabloides. Per obtenir una història pròpia del diari sobre un polític de renom o una celebritat, pot passar anys informant i un exèrcit de periodistes. A més, els advocats de cada tabloide examinen detingudament tots els informes, proves i proveïment abans que l'equip legal aprovi la història.
Per exemple, el 2012 vaig treballar en una història en què una prostituta al·legava que un dels seus clients era un polític important. Vaig treballar en aquesta història durant uns vuit mesos. La vaig entrevistar al registre i va detallar la seva història amb aquest polític. (Irònicament, aquests detalls sexuals incloïen dutxes daurades.) Aquesta entrevista es va gravar en vídeo. La prostituta també va signar un document legal en què es deia que tot el que deia era cert. Vaig recopilar un munt d’evidències com ara registres per telèfon per corroborar la història i vaig confirmar els detalls de la seva història amb diverses fonts. Hi va haver almenys tres periodistes més que van treballar amb mi en aquesta història. Vaig anar a la ciutat on va tenir lloc les seves presumptes interaccions sexuals amb aquest polític per confirmar que ell era allà les dates que va afirmar. Hi va haver un munt de treballs i una investigació exhaustiva que va entrar en aquesta peça i els advocats van dir que aprovarien la història després que la prostituta fes una última cosa. Li van exigir que fes una prova de polígraf i la superés. Ella va acceptar; no obstant això, quan va arribar el dia previst per agafar el polipropil·lar, va deixar-se lliure. La història, una certa primícia, no va veure mai la llum del dia.
Així que, tot i el mal rap que reben els tabloides, cap dels tabloides per als quals he treballat no hauria llançat les acusacions sobre Trump basant-se en les proves no verificades.
'Sembla que els ètics i els estàndards periodístics de CNN, una vegada elevats, han caigut al mínim històric a mesura que recorren al sensacionalisme per sobre de la qualitat'.
Maxine Page, veterana del tabloide de 15 anys i antiga editora executiva de Radar , que no és partidari de Trump, coincideix.
Puc dir amb un 99,9% de certesa que no hi ha manera que els tabloides haguessin dirigit la història de Trump basant-se únicament en documents no fonamentats com els que tenien BuzzFeed / CNN, va dir Maxine a l'Observador. Les pestanyes són molt criticades per les 'històries de merda' i admetré que definitivament hi ha més que un bon grau de gir que entra en el pinso de celebritats generals: la lluita, la cita, la ruptura i l'embaràs especulació, pèrdua de pes, tipus de menjar quotidià que constitueix la major part dels setmanaris dels supermercats.
Però, si a les pestanyes hi ha alguna cosa que impliqui drogues, activitats delictius o afers extraconjugals, haurà de caure en els diners, com ara un fet mort.
Busqueu subministraments dobles, triples, de vegades encara més, provinents de totes les còpies de seguretat de la història, declaracions signades, documents judicials, potser entrevistes en vídeo registrades, proves fotogràfiques i un munt de coses molt sòlides, informes exhaustius. Aleshores, quan un editor està plenament convençut de la validesa de la història, sense ni tan sols una ombra de dubte, comença el treball realment dur: superar la legalitat.
Per raons òbvies, totes les empreses tabloides tenen un procés legal exhaustiu i un equip d’advocats que treballen les 24 hores del dia els 7 dies de la setmana per avaluar el potencial risc legal de les històries abans que es publiquin: volen que cada punt i punt creuin, i volen absolut, una certesa inqüestionable que les fonts són creïbles i vàlides, i que els informes són sòlids, fins i tot abans de considerar la possibilitat de signar una història enorme i potencialment altament litigiosa. I si es tracta d’un polític o d’un multimilionari? El proper president dels Estats Units? Bé, doncs, l’avantatge legal encara augmenta.
Tal com descriu Page, els tabloides mai no haurien publicat la història de BuzzFeed perquè la seva rigorosa informació i procés legal mai ho haurien permès. El mateix BuzzFeed, en un ridícul titular, va descriure que el que publicava no estava verificat i conté errors. No obstant això, el lloc, que ha gastat una fortuna en atraure periodistes de marca de les organitzacions de notícies tradicionals amb l'esperança de ser pres seriosament com a proveïdor de fet, encara funcionava amb la història.
A mesura que l'informe va començar a trencar-se, els llocs de notícies dels competidors van acabar amb la decisió de publicar BuzzFeed. Fins i tot CNN, que va obrir les portes referint-se a l’informe però no citant-lo ni publicant-lo, va criticar BuzzFeed, es va encarregar de la tasca del seu pare, amb Jake Tapper qualificant BuzzFeed d’irresponsable de publicar informació no corroborada. Els va fer esclatar concloent: 'Això no és el que fem'. Ens dediquem a analitzar allò que és cert i fals.
Fins ara, l’al·legació més perjudicial del dossier és l’acusació que representants de Trump es van reunir en secret amb funcionaris del Kremlin, presumiblement per preparar maneres d’influir en les eleccions. En concret, el dossier establia que l’advocat de Trump, Michael Cohen, es va reunir amb funcionaris del Kremlin a Praga del 2016. Des d’aleshores ho ha estat reportat que Michael Cohen de l’informe no és l’advocat de Trump, sinó un home d’un país diferent amb el mateix nom. Cohen de Trump va seguir el de Sean Hannity espectacle i van dir: 'Van afirmar que tenien fotos meves amb algunes persones del govern rus. Vaig dir: 'Produeix les fotos' No he estat mai a Praga ni he estat mai a Rússia.
El nivell de periodisme d’investigació que experimenta un tabloide en informar sobre l’eliminació d’un polític de gran perfil es va il·lustrar millor quan Investigador nacional va trencar l'assumpte John Edwards-Rielle Hunter i les posteriors històries amoroses per a nens.
Aquesta [història] realment va sorgir d'una trucada a la línia de consells al Investigador nacional , Pàgina explicada. Un molt bon amic meu, que en realitat és un dels millors reporters que he conegut, va respondre a la trucada i, quan va acabar de parlar amb la persona que va trucar anònim, el seu instint intestinal li va dir que probablement seria cert ... Però , les pestanyes no publicaran cap història des d'una trucada anònima fins a la línia de consells. I, no ho oblideu, aquest era John Edwards, que en aquell moment era un dels favorits per guanyar la propera Presidència.
El Enquestador en realitat tenia un equip de més de 12 periodistes que treballaven a temps complet i incansablement en la història, i els va costar una fortuna absoluta en recursos i poder de l’home. Tenien reporters i fotògrafs destacant tant a Edwards com a Hunter, seguint els seus moviments dia i nit, durant setmanes.
Les proves que avalaven la història s’estaven construint cada dia i, finalment, un bingo, un dels reporters va seguir Edwards fins a un hotel on ell i Rielle estaven connectant. Tot i així, va haver d’haver-hi més informes, rastreig i contacte amb amics, familiars, companys de feina, veïns, personal de l’hotel, treballant-los i treballant-los fins que alguns parlessin i donessin proves creïbles per recolzar la història encara més.
Quan finalment la història va esclatar, pocs, si n’hi havia, dels principals mitjans de comunicació van donar-li credibilitat o fins i tot cap avís, inicialment, perquè, bé, Investigador nacional . Però, després va venir el Enquestador El seguiment exclusiu de que Hunter estava embarassada d'Edwards i, després, no va poder ignorar-ho ni negar-ho.
Els respectats membres dels mitjans de comunicació han criticat la imprudència de les accions de BuzzFeed. Els lectors d’aquest diari saben bé no incloure’m entre els partidaris de Trump, John Podhoretz va escriure al New York Post . Però l’escurrilitat del que ha fet BuzzFeed aquí està tan fora dels límits d’allò que fins i tot és remotament acceptable i hauria de obligar fins i tot els més indignats pels excessos polítics de Trump a defensar-se i defensar algunes persones més esmentades en aquests treballs. els noms també s’arrosseguen pel fang.
En lloc de demanar disculpes per la història, prou dolent quan només es verificava, però ara es desacredita lentament, BuzzFeed s'ha anat duplicant. Editor de BuzzFeed Ben Smith (exalumne de l’Observador) va dir que estava orgullós de publicar les notes de Trump .
Vam pensar que era important, quan teniu una reclamació general com si fos compromès per la intel·ligència russa, compartir els detalls, va dir Smith diumenge a la cadena CNN. Crec que estem intentant informar millor al nostre públic, ser fidels al nostre públic, tractar-lo amb respecte.
Page troba tot això molt irònic tenint en compte que els periodistes de CNN solien assaltar el Enquestador per als seus informes i van qüestionar els seus estàndards i ètiques periodístiques en el passat.
Un periodista que anteriorment va treballar amb Smith en una publicació encara no treballa per especular a l’Observador sobre els motius de Smith per publicar de manera tan temerària. Es va preguntar què hauria motivat Smith, considerat un periodista generalment sobri que es va tallar les dents sobre la política com a periodista a l'Observador i després Polític , va dir que Smith estava rebentant defeccions de personal de gran perfil i necessitava una victòria.
A principis d’octubre, CNN contractat Els quatre reporters polítics més destacats de BuzzFeed de cop, inclòs Andrew Kaczynski. Va ser un cop esclafador en el moment més àlgid de la temporada política, i es va produir només un parell de mesos després del cap de la CNN, Jeff Zucker. brutalment acomiadat BuzzFeed (i Vice), dient: No crec que Vice i BuzzFeed siguin organitzacions legítimes de notícies. Són botigues de publicitat autòctones. Els aixafem tots dos.
Antiga Radar a l'editor Page, va resultar ric per a CNN criticar BuzzFeed.
Irònicament, recordo que la CNN parlava escombraries sobre el Enquestador [quan es van trencar les històries d’Edwards], esclafant els seus «estàndards fluixos» d’informació i «periodisme de llibres de xecs», explica Page. Però això es va remuntar a la dominació total del mercat anterior a la dècada dels vuitanta, i CNN encara es veia com un mitjà de notícies creïble i real. Bé, tots sabem el que ha passat des d’aleshores, i ara, amb una desesperació cada vegada més gran per les qualificacions combinada amb la necessitat d’alimentar un implacable cicle de notícies 24 hores, els 7 dies de la setmana, sembla que l’alta i poderosa norma periodística i ètica de la CNN ha caigut a mínims històrics a mesura que recorren al sensacionalisme per sobre de la qualitat. I allà es prepara l’escenari per a històries no verificades, especulatives i no fonamentades, que es publiquen com a «notícies» reals i viables.
Trump ha elogiat algunes publicacions tabloides, inclosa Sol·licitant nacional: en el passat per publicar informes sòlids. Ell té va dir el Enquestador té un bon registre per tenir raó. Com algú que hi treballava, puc fer una còpia de seguretat. En realitat, els diaris premien més la precisió i informen de trucades a l'antiga que molts membres dels principals mitjans de comunicació, inclosos BuzzFeed i fins i tot la mateixa CNN.
