Hillary Clinton.(Foto: Ethan Miller per a Getty Images) La darrera vegada que Hillary Clinton va guanyar unes eleccions competitives, no hi va haver Facebook, Twitter ni l’iPod. America Online dominava Internet. Un president negre era un personatge interpretat per Morgan Freeman.
L’oposant de la senyora Clinton era Rick Lazio, un congressista i republicà de Long Island, i era l’antiga primera dama paracaigudista a l’Estat de Nova York per substituir el desaparegut Daniel Patrick Moynihan al Senat dels Estats Units. Era l’any 2000. I el senyor Lazio, per ser just, no va suposar cap canvi.
Però el senyor Lazio no va ser la primera opció del partit republicà. Va ser Rudolph Giuliani, l’alcalde de Nova York. Es retiraria després d’anunciar que el seu matrimoni havia acabat i lluitava contra el càncer de pròstata.
El senyor Lazio era desconegut a tot l’Estat, un desvalgut que semblava a punt d’arrencar la molèstia aquell setembre abans de passejar per una fase de debat, ficant la seva promesa de finançament de la campanya a la cara de la senyora Clinton i exigint-li que la signés. Agitant el dit i imposant-se sobre l'antiga primera dama, va sortir com amenaçador i masclista. El senyor Lazio no es va recuperar mai i la senyora Clinton el va derrocar en 12 punts. El 2006 va passar a la reelecció contra l’oposició nominal.
El 2008, en la seva primera prova electoral real des del 2000, perdria davant el president Barack Obama. Vuit anys després, mentre les primàries demòcrates es tornen cap al sud i l'oest i desagradables una vegada més, la Sra. Clinton s'enfronta a un altre insurgent que molts es burlen de ser finalment elegibles: el senador. Bernie Sanders de Vermont.
Els arguments contra el senyor Sanders per a la presidència són prou raonables. Té 74 anys, un socialista democràtic autoproclamat i senador del segon estat més petit d’Amèrica. És un home blanc d’un dels estats més blancs que intenta portar la bandera d’un partit demòcrata cada vegada més divers. Com a independent, ni tan sols ho fa globus g a la festa.
Hillary Clinton no ha d’explicar el socialisme als votants suburbans, el congressista Steve Israel, el demòcrata que va substituir el senyor Lazio a la Cambra, va dir el Noticies de Nova York al gener.
Tanmateix, si el senyor Sanders, que gairebé va vèncer la senyora Clinton a Iowa i va guanyar Nova Hampshire, pot superar d'alguna manera l'exsecretari d'Estat, senador dels EUA i primera dama, probablement no estaria en molt pitjor estat que la candidata demòcrata Hillary Clinton , malgrat les afirmacions de molts experts i patrocinadors de Clinton.
Comencem per dir que és una mica poc ingenu seguir l’argument central del propi senyor Sanders per a la seva elegibilitat: guanya els republicans en enfrontaments de cara a cara. Com s’ha assenyalat en nombroses ocasions, supera constantment a Donald Trump i al senador Ted Cruz, de Texas, dos dels primers candidats del Partit Republicà. Com que no sabem qui serà el candidat republicà i les enquestes cap a cap tan allunyades de les eleccions generals són molt poc fiables, el senyor Sanders està sent enganyós. En el moment en què els demòcrates i els republicans es conformin amb els seus candidats al juliol, la dinàmica de la cursa haurà canviat probablement diverses vegades i aquestes enquestes seran discutibles.
La raó per apostar perquè el senyor Sanders sigui competitiu a les eleccions generals té a veure amb una força fora del seu control: la notable polarització de l’electorat. Més votants que mai menyspreu l’altra part en lloc d’acollir el seu propi, un fenomen conegut com a polarització negativa, i això significa que queden relativament pocs votants que quedaran genuïnament indecisos entre els candidats demòcrates i republicans. 
Senador Bernie Sanders. (Foto d'Ethan Miller / Getty Images)(Foto: Ethan Miller per a Getty Images)
L’augment del partidisme negatiu significa que molt pocs republicans o independents que s’inclinin cap al partit republicà votaran per Hillary Clinton o qualsevol altra candidata demòcrata a la presidència el 2016, van escriure Alan Abramowitz i Steven Webster, dos politòlegs de la Universitat Emory, el juliol passat. De la mateixa manera, molt pocs demòcrates o independents que s’inclinin cap al partit demòcrata votaran per ... qualsevol dels altres candidats republicans potencials.
Els patrons de vot fortament partidaris significaran la probabilitat d’unes eleccions molt properes aquesta tardor, independentment de quins candidats nomenin els partits. En comparació amb les eleccions presidencials de dècades passades, hi ha un nombre limitat d’estats que realment seran competitius per a qualsevol partit. A les eleccions del 2000, 12 es van decidir per cinc punts o menys; aquest número encongit fins a quatre el 2012. Encara hi ha poques raons per pensar que les eleccions del 2016 no arribin als mateixos pocs estats swing. (Alguns han argumentat que el senyor Trump, el multimilionari promotor immobiliari que ha alienat les minories i l'establiment republicà, podria ser l'excepció i enfrontar-se a una fuga).
Aquest és el millor argument contra l'afirmació que el senyor Sanders, si és nomenat, serà un altre George McGovern, el senador ideològicament pur de Dakota del Sud que va portar un estat únic contra Richard Nixon el 1972. Als anys seixanta i setanta, gairebé tots els estats grans va ser competitiu. Un demòcrata podria guanyar Texas. Un republicà podria guanyar Nova York i Califòrnia. El 2016, seria gairebé impossible que el senyor Sanders perdés els principals estats que han donat suport als demòcrates durant els darrers cicles, alleujant la possibilitat d’un esllavissament similar a McGovern.
Si sabem que el senyor Sanders no serà enderrocat, com sabem que la senyora Clinton, que es ven com a demòcrata amb seny, podrà fer-ho molt millor contra un republicà? Per als partidaris de Clinton, què diu del vostre candidat quan un home de 74 anys del segon estat més petit d’Amèrica, un home amb un interès passatger en assumptes Exteriors , la va acabar amb un estat en què va tornar a jugar el 2008?
Els arguments demogràfics contra el senyor Sanders per a la primària són justos i tots els càlculs intel·ligents fan que la senyora Clinton passi per sobre d’ell a Carolina del Sud. Però fem un pas enrere. Si un candidat progressista més fort d’un estat molt més conseqüent havia pensat a oposar-s’hi —Elizabeth Warren, algú? -, el vast aparell de Clinton ja podria haver estat a DEFCON 1. Sanders té una infinitat de deficiències com a candidat demòcrata, inclòs el seu vot en contra del projecte de llei de control de les armes de Brady i el seu suport al projecte de llei de òmnibus del 1994, un vot que podria haver estat fatal per a les seves possibilitats si el propi Bill Clinton no l’hagués signat en llei. . La senyora Warren, elegida al Senat el 2012, no té cap d’aquestes imperfeccions.
Bernie Sanders no és la idea de ningú d’un abanderat demòcrata ideal. Però què passa amb Hillary Clinton, una candidata que acaba de perdre el vot mil·lenari marges absurdament grans en dos estats consecutius? Què passa amb un candidat que tingui els seus substituïts obstinats a acomiadar aquests joves com a pollyannas venent la causa feminista però és guanyar la Casa Blanca en aconseguir que aquestes mateixes persones votin per ella al novembre? 
El senador Bernie Sanders i Hillary Clinton.(Foto: Tasos Katopodis per a Getty Images)
El pla de joc de la senyora Clinton, en termes nítids, és emprendre el mateix camí electoral que Obama: mobilitzar votants no blancs i joves en un nombre rècord per capitalitzar un canvi demogràfic en l’electorat que no pot arribar prou ràpid per a un partit demòcrata. perdent curses de paperetes a l'esquerra i la dreta. Tot brillant Robby Mooks al món no pot canviar el fet que la senyora Clinton sigui candidata a l’herència només sis anys, la júnior del senyor Sanders en un clima volàtil pràcticament dissenyat per rebutjar aquest esforç. Si de cas, almenys des d’aquest lluny, el senyor Sanders no sembla menys adequat per a la tasca de confeccionar l’antiga coalició Obama.
La senyora Clinton no promet cap canvi. Promet una continuïtat més eficient, i qui ha guanyat realment d’aquesta manera? Barack Obama no ho va fer. Bill Clinton no. Jimmy Carter no. La ironia del 2016 fins ara és que Bernie Sanders, salvatge i llanut, s’ha demostrat ser l’operador més intel·ligent. Està incessantment en el missatge. Les seves gafes de debat són mínimes. Ha estat capaç d’atacar la senyora Clinton sense que sembli obertament personal ni masclista, i va afrontar la seva estranya decisió d’acceptar honoraris de sis xifres. abans va tornar a presentar-se a la presidència. (Tots els altres pols destacats de la història moderna han tingut el bon sentit de cobrar després la seva campanya final.)
El més important de tots, com a op. ed al Washington Post Dit-ho recentment, no hi ha cap ambigüitat sobre per què corre. La seva campanya està dotada d’un propòsit fàcil de resumir i preparat per a les picades de so. Aquesta és la marca d’un polític d’èxit en qualsevol època, però és doblement important per a l’era de les xarxes socials. D’altra banda, la forma més ràpida de resumir la raó de ser de Hillary Clinton és que implementaria l’equivalent al tercer termini —i millor !— del president Obama. La seva campanya encara no ha ofert una història convincent per al consum públic, i això és un problema. Sembla que a les dones joves no els importa molt que sigui la nostra primera dona presidenta, i això no ha estat mai l’avantguarda del seu esforç.
També hi ha tot el tema sobre l’ús del correu electrònic de la senyora Clinton quan era secretària d’Estat, objecte d’una investigació de l’FBI. Sanders potser no li importarà, però els republicans segur que sí.
El factor més motivador que la senyora Clinton pot tenir per les seves eleccions generals és la por. El Partit Republicà apilarà el Tribunal Suprem. Esborraran Obamacare, torpedinaran la reforma de la immigració i convertiran els Estats Units en un Home al castell alt -distopia d’estil. Per als demòcrates, es pot veure com la combatent provada per la batalla per aturar-ho, i això podria ser suficient.
Sanders, almenys, emociona a un segment de la base demòcrata i té algunes possibilitats de recuperar el suport dels votants de la classe treballadora blanca que va perdre Obama. En un país tan completament polaritzat, on desapareixen els estats de swing, i molt menys els votants, què ofereix la senyora Clinton que el senyor Sanders no ofereix?
Pot resistir una màquina d'atac GOP? És clar, ho ha fet, com ha fet el senyor Sanders a una escala més petita, batre enrere el milionari empresari Richard Tarrant va guanyar el seu escó al Senat fa una dècada.
No es diu socialista? Bé, els conservadors es burlaven sense parar de Barack Obama, un home negre amb un nom peculiar, com a socialista i va sobreviure, tot i que no posseïa el terme com el senyor Sanders. Si el senyor Sanders perdés contra un republicà per tres punts més o menys, probablement se’n culparia la seva etiqueta socialista.
Té molta més experiència en política exterior? Absolutament. Però Obama no en tenia pràcticament cap quan va derrotar l’heroi de la guerra del Vietnam, John McCain.
Sobre el paper, Clinton continua semblant la demòcrata més forta del novembre. La qüestió operativa dels demòcrates serà per quant.
En el panteó de motius per donar suport a la Sra. Clinton, l’elegibilitat només cau més a la llista.
Divulgació: Donald Trump és el sogre de Jared Kushner, l'editor d'Braganca Media.
