Il·lustració de Bill Keller per Paul Kisselev. Com a editor executiu de The New York Times del 2003 al 2011 , Bill Keller va supervisar una plantilla de 1.250 persones. Ara el senyor Keller, editor en cap de The Marshall Project, una empresa en línia que cobreix qüestions de justícia penal, gestiona aproximadament el 2 per cent de la seva plantilla anterior. Fins i tot fa el cafè. Tenim un Keurig ... perquè pugui preparar el meu propi cafè i de tant en tant preparo una tassa per a algú altre, va dir el senyor Keller al seu modest despatx de Midtown, la porta del qual està adornada amb un rètol escrit a mà: Clear Eyes. Cors plens. No puc perdre.
Segons el Projecte Marshall lloc web , hi ha una necessitat urgent de periodisme d’alta qualitat sobre el sistema de justícia penal. No és una acusació als principals mitjans de comunicació, inclòs el vostre antic empresari? És una acusació en un parell d’aspectes. Un és l’abandonament i l’altre és una mena de caricatura. I per caricatura, vull dir que, si sagna, lidera el format de televisió local. I per negligència, vull dir, en part només per raons purament econòmiques, que molts dels llocs que solien cobrir la justícia penal ja no ho són. De fet, crec que el meu anterior empresari ha ampliat la seva cobertura de justícia penal durant aquest darrer any més o menys.
Potser et tenen por. Estic encantat d’aconseguir el crèdit o potser acabem d’agafar la mateixa onada.
Vau treballar tant a la Unió Soviètica com a Sud-àfrica, dues societats particularment orwellianes. Hi ha alguna llei en aquest país que us recordi els vostres dies a Sud-àfrica i la Rússia soviètica? Una de les coses que [la Rússia soviètica i Sud-àfrica] tenien en comú era que estaven tancades a la crítica. Acabàvem de parlar aquest matí sobre la proposta d’un legislador que s’estava obrint camí a través de la legislatura de Pennsilvània —una reacció excessiva a l’infame Mumia [Abu-Jamal] —el notori assassí de policies i la bête noire de tots els creients que pensen bé en les forces de l’ordre— que va ser convidat. per fer un discurs en una universitat. I bàsicament van adaptar una legislació que la faria il·legal i us faria responsable civilment si feu alguna cosa que causi dolor a les víctimes de crims. Així, doncs, totes les persones que podrien causar alguna angoixa emocional en escoltar o llegir un discurs que Mumia va pronunciar —o fins i tot en trobar-se amb la idea que es permetia a aquest assassí policíac parlar en públic—, aquestes persones haurien de tenir dret a demandar danys i perjudicis. . Vaig pensar quan vaig llegir sobre aquesta llei que això seria una cosa que els sud-africans o la Unió Soviètica haurien encantat.
Dean Baquet, ara el vostre successor al Temps , va admetre famosament que ell forats foradats a la paret de l’oficina de Washington del diari. Ho has fet? Mai he perforat un forat a la paret. Sóc famós zen. Vull dir que compartimento bé, o això em va dir una vegada un encongit.
Quan vas ser el més anti-zen mentre estaves al diari? Una cosa que em va fer defensiva va ser la idea que El New York Times era aquesta ciutadella de l’activisme liberal: tota la noció d’intentar ser imparcial era un frau o una façana. I acostumo a prendre-ho molt personalment, perquè crec que és una merda. Una cosa que no m’enfadava, però que em feia embogir era com, d’una altra manera, la gent sana es retorçava de forma per coses com el rang i el títol.
Sóc un editor nou i un ex reporter. Algun consell? Els que tenen més dificultats per fer la transició de reporter a editor sempre tenen dificultats per deixar anar la història. Volen fer la història exactament com ho farien. Podeu arruïnar un periodista fent això. Així doncs, un consell és intentar treure el millor de l’informador i deixar que l’informador obtingui el crèdit i que l’informi faci la feina. Saps que millorar les històries és fantàstic, però que els reporters siguin molt més agradables.
