L'ex-presidenta del Congrés Democràtic Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle / Getty Images millors cadires de massatge del món
L'1 de juny, els tres despatxos d'advocats separats que representaven els partidaris del senador Bernie Sanders en l'acció col·lectiva plet contra el Comitè Nacional Democràtic i antic president de DNC Debbie Wasserman Schultz per aparellament les primàries arxivat un avís al Tribunal Federal dels Estats Units que al·lega un contacte directe no sol·licitat pel vostre client Debbie Wasserman Schultz.
Al correu electrònic dels advocats s’indica que a les 16.54 hores. avui, una persona ha trucat al nostre despatx d’advocats des del número ‘305-936-5724’. Vegeu la foto adjunta de l’ID. La persona que truca es va negar a identificar-se, però va preguntar a la meva secretària sobre Wilding et al. v. DNC et al. plet. La meva secretària va declarar que semblava que la persona que trucava feia servir un canviador de veu, perquè la veu sonava robòtica i sense gènere, seguint les línies dels canviadors de veu que s’utilitzen quan les entrevistes de programes de televisió es mantenen anònimes. La persona que va trucar va concloure amb 'Okey dokey', després que la meva secretària li donés informació pública sobre el cas. Un cop finalitzada la trucada, una simple cerca a Google del número de telèfon ‘305-936-5724’ mostra que és el número de telèfon de l’oficina d’Aventura de la congressista Debbie Wasserman Schultz. https://wassermanschultz.house.gov/contact/ . Veure captura de pantalla adjunta. El que acaba de passar és altament irregular i presentarem immediatament el correu electrònic al jutjat.
Un dels advocats, Jared Beck, va dir a l’Observador que mai no m’he trobat amb una situació semblant a la meva pràctica, però he vist situacions en què una de les parts ha establert contactes no sol·licitats amb advocats de l’altra banda. En aquesta situació, crec que és responsabilitat d’un advocat, com a funcionari del tribunal, fer una notificació ràpida al tribunal de qualsevol comunicació no sol·licitada rebuda, que és el que vam fer en aquest cas.
No està clar quines repercussions podria tenir Wasserman Schultz si la trucada es remunta al seu despatx. Tot i que hi ha aplicacions que emmascaren la gènesi de les trucades mostrant un número diferent a la identificació de la persona que truca, aquestes aplicacions generalment impedeixen fer-se passar per oficines governamentals per evitar comportaments fraudulents i criminals. Independentment, el tribunal investigarà probablement d’on va sorgir la trucada i es reprendrà el responsable, tant si es tractava de l’oficina de Wasserman Schultz com si algú intentava emmarcar-la. El 2 de juny, els advocats que representaven Wasseman Schultz van presentar una resposta i van negar que la trucada es fes des de l’oficina de Wasserman Schultz i que hagin derivat la policia del Capitoli dels Estats Units per investigar possibles fraus en algú que intentés suplantar l’oficina de Wasserman Schultz.
Aquesta no seria la primera vegada que Debbie Wasserman Schultz va creuar una línia durant els processos judicials. Fa poc més d’una setmana, es va publicar un vídeo que mostrava a Wasserman Schultz discutint amb el cap de la policia del Capitoli dels Estats Units per la seva investigació sobre el seu antic personal de TI, Imran Awan, que actualment està sota investigació criminal juntament amb altres quatre funcionaris informàtics del Congrés per robatori d’equips. i dades. Crec que infringiu les normes quan conduïu el vostre negoci d’aquesta manera i hauríeu d’esperar que hi haurà conseqüències, va dir Wasserman Schultz al cap. Estava molesta perquè no li hagin retornat un ordinador portàtil que pertanyia al seu despatx perquè es considera una prova.
