Michael Jackson actuant a Auckland, Nova Zelanda.Phil Walter / Getty Images Aquest matí hi ha diversos punts de venda reportat el gegant de la discogràfica Sony havia admès en un tribunal superior de Los Angeles que tres cançons atribuïdes a Michael Jackson en el seu àlbum pòstum Michael de fet eren falsificacions.
Avui més tard, però, Sony va llançar un fitxer declaració negant que hagués admès que les cançons eren fraus. L'audiència de dimarts va tractar sobre si la Primera Esmena protegeix Sony Music and the Estate, i no hi ha hagut cap resolució sobre el tema de la veu de la qual es troba en els enregistraments, segons el comunicat.
Confós? Per descomptat que ho és! No us preocupeu, som aquí per desglossar-ho tot.
Llavors, com començaria aquest desgavell?
Aquesta saga bizantina és el resultat d’una demanda col·lectiva presentada el 2014 per Vera Serova, una fan de Jackson que va comprar el disc Michael i es va sospitar que les cançons en qüestió —Monster, Keep Your Head Up i Breaking News— no eren cantades per l’emblemàtic Smooth Criminal. Encara es pot debatre si la intuïció de Serova és correcta, però aquesta disputa sobre l’autenticitat projecta una altra ombra fascinant sobre el llegat de Jackson, que és un emblema.
Espera, quin cançons de què parles? Mai n’he sentit a parlar.
Això és perquè no són tan bons. Els tres temes van aparèixer en un àlbum de Michael Jackson més venut, és clar, però la raó per la qual es van tornar tan controvertits es deu al fet que sonaven sospitosos del salt. No només Serova sentia l’olor d’una rata: la producció és avorrida i esgarrifosa ( mooooooolt Michael no!), i la veu tampoc no s’assembla tant a Michael, tot i que alguns dels tics (falset) estan presents i es tenen en compte. Sincerament, escolteu-ne un i entendreu d’on ve Serova.
Sí, aquesta és l’altra cosa. Qui dimonis és Vera Serova?
Pel que podem dir, a estudiant de dret a UCLA qui realment amors Michael Jackson, suposem? Segons documents judicials, Serova contractat un expert independent en àudio, el Dr. George Papcun, per avaluar les pistes quan es va adonar que no hi havia massa evidències que Jackson realment hi tingués res a veure. Papcun, un audiòleg forense, determinat a Informe de 41 pàgines que les veus de les cançons molt probablement no pertanyien a Jackson, i la seva valoració va ser revisada per un conseller i considerada raonable.
L’audiologia forense sona genial! Com funciona això?
Cap pista, ho sento. Hauríeu de Google, però.
D'acord. Però tornem a Sony. Si les cançons són almenys sospitoses, per què algú no ho va saber tot abans?
Bé, això és el cas. Els jutges del cas estan considerant la possibilitat que Sony va fer esbrinar que tenien alguns fraus a les mans, i van seguir endavant i van mentir sobre això de totes maneres. L’advocat de Sony afirma que els productors de les cançons, Edward Cascio i James Porte, van enganyar la companyia discogràfica dient-los que la veu era de Jackson, cosa que significaria que Sony no va perpetuar voluntàriament un discurs comercial fals. Durant anys, Sony i els seus representants han insistit que les cançons eren genuïnes, afirmant que Jackson les va gravar en un estudi soterrani que pertanyia a la família Cascio.
Sony també va afirmar que diversos dels antics productors i enginyers de Jackson podien verificar que la veu era seva, tot i que la família de Jackson i moltes persones que van treballar amb ell van dir que això no era cert. Així, doncs, Sony estava venint cançons falses de Jackson de manera conscient o bé s’havia deixat embolicar per fer-ho.
Ho tinc. Quin és l’acord amb el cas ara?
Les persones que van assistir a la vista judicial del dimarts es van adherir a una declaració d’un advocat de la finca de Jackson que anava semblant fins i tot si les veus no eren de Jackson i ho van prendre com a prova que eren realment falses. Però les fonts insisteixen que l’advocat acabava de posar els seus dos cèntims. És pura especulació! Tal com està actualment, Sony argumenta que tenien el dret de vendre les cançons com a de Jackson, encara que no fos el cantant, perquè aquest tipus de missatges estan protegits per la Primera Esmena.
Què hi té a veure la llibertat d’expressió?
Dret??!! Doncs bé, les notes de Sony indiquen en part que les cançons es van presentar d’aquesta manera: aquest àlbum conté nou temes vocals inèdits interpretats per Michael Jackson. Aquestes pistes s'han completat recentment amb música de les pistes vocals originals i música creada pels productors acreditats.
Què significa exactament utilitzar música de les pistes vocals originals?
Això és una mica poc clar, però no hi ha res que digui explícitament que les cançons utilitzen els propis ee-hees i sh'mons de MJ. Potser les veus eren justes inspirat per aquelles pistes vocals originals? En qualsevol cas, tjutja el cas ara té 90 dies per decidir una sentència.
Espera, doncs, estic segur que he comprat aquest disc. Formo part d’aquest vestit d’acció col·lectiva? I si les cançons són falses, quan rebo el meu xec? I és prou gran per pagar la meva hipoteca?
Bé, la demanda del 2014 planteja la qüestió de si les persones que van comprar l'àlbum o les cançons tenen dret a un reembossament, total o parcial, del preu de compra de l'àlbum Michael i / o les cançons. Així podríeu pot ser obtenir un tipus de reembossament. Però no compti amb això.
Maleït, això és bastant boig. Què fer? vostè pensa en el cançons? Michael o no?
No Michael. I això és el que és salvatge. Sony voreja convenientment el fet que fins i tot un fanàtic casual de Michael Jackson tindria pocs problemes per esbrinar que les veus de les cançons en qüestió no sonen gens com ell.La veu és una imitació decent, segur, però sembla obvi que aquí s’està jugant una suplantació d’identitat. Sembla que la idea d’un tresor d’èxits inèdits de Jackson que arribessin al mercat després de la seva mort era una perspectiva massa lucrativa per deixar-la passar, fins i tot si gran part del tresor no existia.
Llavors, qui creu que la gent va cantar les cançons?
Alguns tipus anomenats Jason Malachi, tot i que el seu gerent ho va negar el 2011.
Sony està format per un munt de boles de greix, oi?
Pot ser. És possible que la veritat encara no estigui clara, però la seva pressa per capitalitzar la tràgica desaparició d’un dels músics prolífics i estimats del món o bé els va encegar davant d’un evident frau o els va impossibilitar preocupar-se per l’autenticitat d’una manera o d’una altra quan un benefici tan massiu estava en joc. És una cosa bastant desoladora.
Uf, totalment. Per cert, què en penseu millor cançó de Michael Jackson és?
Rock With You, definitivament.
Què?! No Billie Jean? Ets tu segur és Rock With You?
Sí.
Actualitzareu aquesta publicació si descobriu alguna cosa nova sobre aquest cas al·lucinant?
És clar! Et tenim.
