Hillary Clinton celebrava la seva victòria a les Primàries de Nova York amb el seu abric Armani per 12.495 dòlars(Foto: Spencer Platt per a Getty Images) En una nit suau d’abril, Hillary Clinton va pujar al podi a la sala de ball Metropolitan del Sheraton New York Time Square. Acabava de ser coronada vencedora de les primàries democràtiques de Nova York, un concurs la victòria del qual no garantia la nominació definitiva a la presidència democràtica, però per a Clinton aquesta victòria va ser personal. Aquest va ser l'estat on va guanyar el seu primer càrrec polític, on va exercir de senadora durant vuit anys. Va ser l’Estat el que li va permetre obrir el camí a les seves ambicions polítiques, ambicions que la van portar a estar en aquesta sala, a situar-se en aquest podi; el guanyador d'una altra primària democràtica.
Amb un aspecte visiblement alleujat, un somriure que gairebé li va dividir la cara en dos, Clinton va agrair als seus partidaris i va parlar de com, com a presidenta, lluitaria per la igualtat econòmica. Semblava confiada, amb els cabells curts separats al lateral i una jaqueta micro vermella i blanca i negra que adornava les espatlles. El que no es sabia en aquell moment era que la jaqueta que duia (un disseny d’Armani primavera 2016) es ven per 12.495 dòlars. I així el discurs va transcórrer sense incidents. 
La jaqueta en qüestió, que portava Clinton(Foto: Getty Images).
És a dir, fins aquest passat dilluns, quan Leah Bourne al NYPost es va trencar les notícies sobre el cost de la jaqueta de la senyora Clinton. Tant els mitjans de comunicació com el vers de Twitter van reaccionar gairebé immediatament. La majoria es va burlar de l’elecció de Clinton, subratllant la hipocresia de portar alguna cosa tan prohibitivament costosa mentre parlaven dels perills de la desigualtat d’ingressos.
Però, mentre Clinton va parlar sobre la desigualtat d’ingressos, aquest no era el propòsit del seu discurs. La desigualtat va constituir una part d’un discurs d’auto-felicitació de 20 minuts. De fet, el context justifica l’elecció del seu vestit. Una nit en què va sortir a celebrar la seva victòria, portava una jaqueta sofisticada i discreta; una jaqueta que conferia un sentit d’autoritat, potser fins i tot un to presidencial (específicament dins dels xecs blanc i vermell). No va ser una nit per ser nord-americana habitual, sinó una nit per presentar-se com a líder.
Per descomptat, sembla contradictori que porti una jaqueta que costi tant com cobra un salari mínim en un any, mentre es parla de desigualtat d’ingressos. Sens dubte, és irònic, sobretot amb la possibilitat de posar un preu exacte al seu fals pas. Però, només un parell de mesos abans, Barack Obama, durant el discurs sobre l’estat de la Unió al gener, va fer el mateix. Portava un vestit car i ben fet a mida, fet amb fina llana italiana que costa milers de dòlars mentre dedicava la part principal del seu discurs a la desigualtat d’ingressos. La diferència? Obama és un home. I els homes en política poques vegades es burlen de gastar diners en roba. 
El president Barack Obama pronuncia el seu discurs sobre l’Estat de la Unió abans d’una sessió conjunta del Congrés al Capitol Hill el 12 de gener de 2016 a Washington, D.C., amb un vestit fosc fet a mida feta de fina llana italiana (Foto d’Evan Vucci - Pool / Getty Images)(Foto d'Evan Vucci - Pool / Getty Images)
Però, en realitat, no és tan senzill. La política darrere del vestit polític és força complexa, amb una gran dosi de sexisme i alguns ideals de l’època de la Il·lustració llançats per a una bona mesura.
A Amèrica, el pensament comú és que participar en la moda és ser esclau de la jerarquia, de la superficialitat; un anatema per a aquells que creuen en la democràcia. La moda es mou massa ràpidament, està massa centrada en l’ornament i té un aspecte millor que els companys. Aquesta desconsideració per les costums de la moda en constant canvi és el que el teòric cultural J.C. Flügel va anomenar, La gran renúncia masculina, en el seu assaig amb el mateix nom, on un home d’un món post-revolució francesa va abandonar la seva pretensió de ser considerat bell. La moda per a l’home modern era aproximadament, amb una vestimenta ‘correcta’, no amb una vestimenta elegant o elaborada. Flügel creia que aquest canvi era democràtic. Que una uniformitat del vestit podia abolir, aquelles distincions que antigament havien dividit els rics dels pobres.
Aquest és el principi bàsic que envolta la importància del vestit fosc i ombrívol: representa la democràcia, una afinitat per a totes les persones de tot l’espectre sociopolític. I és per això que en un món vestit cada vegada més de manera informal, els polítics segueixen aquest estricte codi de vestimenta. La demanda és tan important per a la política que un polític masculí que faci una aparició pública sense corbata és suficient per provocar comentaris polítics i de moda.
Però hi ha una raó psicològica important perquè els polítics compleixin aquest codi de vestimenta. Daniel Leonhard Purdy, a la introducció del seu llibre, L’ascens de la moda , una recopilació dels escrits de diversos teòrics culturals, sociològics i de la moda, va escriure:
La roba fosca que portava la Gran Renúncia Masculina no immunitzava els homes de l'escrutini; més aviat, van intensificar l’observació moral i psicològica que la respectable societat feia dels seus membres masculins ... La intenció darrere d’examinar el vestit masculí era descobrir els trets psicològics únics ocults dins dels trets facials i dels gestos corporals d’un individu. La roba fosca neutralitzava les possibles distraccions oculars, centrant l’observació cada vegada més de prop en detalls com la corba de la cella, la forma del nas, una contracció als llavis mentre es parla. Es deia que aquestes característiques eren l’autèntic objectiu de la fesomia: l’art subtil i dubtós de detectar el personatge de l’aspecte.
Una demanda adequada permet als votants centrar-se en el candidat i les seves polítiques. És per això que Donald Trump, amb els seus vestits Brioni de 7.000 dòlars, encara es pot veure com un home del poble, malgrat que és clarament membre de l’1 per cent. És per això que Obama, que prefereix les jaquetes de vestit fetes de fina llana italiana del sastre a mida Martin Greenfield (els vestits de la qual ascendeixen a 2.000 dòlars), pot fer discursos sobre la desigualtat sense fer comentaris sobre les seves opcions de vestir. 
Donald Trump vestit amb un vestit Brioni de 7.000 dòlars en un míting(Foto: Rob Kerr per AFP / Getty Images)
Però, per a les candidatures femenines, la roba de les quals és més àmplia i més individualitzada, pot ser difícil trobar roba que no cridi l'atenció del públic votant de manera negativa.
Quan Hillary Clinton va començar el seu viatge polític com a senadora de Nova York, va començar a portar multitud de vestits de pantaló, amb un arc de Sant Martí de colors coordinats. Intentava deixar fora la seva imatge d’antiga primera dama, on era coneguda pels seus vestits de faldilla pastel. En comparació amb la imatge deferent que li va donar el seu antic armari, aquest nou va presentar un cop de puny visual. Atribuïa una sensació de por i de poder, i permetia que la gent la veiés com alguna cosa més que l’esposa d’un polític; era el polític.
Però malgrat la seva adhesió a la silueta del vestit masculí, els colors brillants eren massa vistosos per a un potencial candidat a la presidència. Així, durant la seva campanya presidencial el 2008, el seu vestuari va distreure la seva competència. Tot i que la seva experiència va superar amb escreix la seva competència (l’organitzador de la comunitat Barack Obama), els seus vestits obscurs i foscos el van fer semblar molt més competent. Al costat dels seus vestits seriosos, els seus vestits de pantaló brillants semblaven gairebé infantils en comparació.
Per a la campanya presidencial d’aquest any, Clinton ha augmentat el seu joc. D'acord amb la NYPost , Clinton ha contractat un equip d'experts en imatge, inclosa l'ex-membre de Michelle Obama, Kristina Schake, per fer-la més relacionable. Aquesta revisió d’estil pot haver costat fins a les sis xifres, però perquè és més moderna, més funcional i menys ostentosa: aquesta despesa excessiva ha passat realment sota el radar, de la mateixa manera que la despesa excessiva invertida en el vestuari d’un polític masculí.
Com el NYPost conclou, la campanya tindrà èxit des d’un punt de vista estilístic si els votants se centren menys en el que porta Clinton que en el passat. Aquesta estratègia ha funcionat: han trigat dos mesos a sortir a la llum el preu de la jaqueta Armani. Compareu això amb el furor del vistós armari de disseny de Sarah Palin. Abans, era tan malhumorada com els dies de la primera dama de Hillary Clinton, la filla de la mare de futbol de totes les dones. Però una vegada que els experts en imatges de RNC van conèixer-la, va començar a portar vestits de faldilla atrevits i ajustats amb noms de dissenyadors com Valentino, Elie Tahari, Escada i St. John a l’etiqueta. I va ser, almenys als mitjans liberals, àmpliament denunciada per les seves elitistes opcions.
Un president ha de ser relacionable, però també ha de ser presidencial. Per ser presidencial es requereix un gran pressupost d’armari per acomodar la roba necessària per lluir la peça. Forma part de l’economia de la política. El líder del món lliure no hauria de comprar a Walmart en nom de la capacitat de relació. Destacar la roba cara de Hillary tot ignorant la del president Obama és masclista i hipòcrita. Deridar Hillary per la seva elecció de moda, però no per Obama, no es burla simplement de la seva desconnexió dels pobres; es burla de la seva elecció superar l’objectivació per assolir el càrrec polític més poderós d’Amèrica.
