Cofundadors de l’Skimm Danielle Weisberg i Carly Zakin.Noam Galai / Getty Images Dediqueu més de deu minuts a un còctel (o sopar o dutxa per a nadons o en qualsevol lloc on es faci un discurs ordinari) i notareu que la mateixa conversa té lloc independentment de l’edat, la raça, la geografia o els ingressos:
No és terrible el que passa amb Rússia?
Ho sé. Pensar en fa por.
Vaja, mira, Jill és aquí!
Jill, m'encanta el teu vestit. Digueu-me, com va la vostra mare?
[escena final]
Aquestes són les converses que mantenim entre nosaltres.
Evitem temes seriosos com si fossin la plaga. Tant és així que, si us plau, nois, no ho podem fer ara mateix? és un motiu habitual que s’escolta a les taules del menjador de tota Amèrica.
No és estrany que un butlletí informatiu que ens parli de la manera com ens parlem tingui èxit.
El Skimm és un butlletí diari per a dones treballadores ocupades que resumeix les notícies del dia d’una manera entretinguda (tot i que flipant). I la setmana passada Slate va publicar un article que recriminava a ell i als seus lectors en un article titulat, The Skimm és l’Ivanka Trump dels butlletins.
No es volia fer com un compliment.
L’article argumentava que l’absorció de temes importants per part de Skimm és ofensiva per a les dones i crea una legió de seguidors que es preocupen més per sonar intel·ligent a les festes que els problemes reals.
(Ergo, la referència d'Ivanka.)
El que em fa por de l’article Slate és la manera amb què vilipendia quelcom que la Slate va ajudar a crear (una cultura sensacionalitzada amb gana de sonoritats) i ignora el tema més urgent:
El Skimm reflecteix amb precisió el nivell de profunditat amb què, com a país, defensem la informació.
Vergonyants lectors dels Skimm (que també ho són, antiga , lectors de Slate) no fa que aquest fet sigui menys cert.
I aquí resideix tot el que passa a l'esquerra.
Sí, seria fantàstic que tothom estigués ben llegit sobre temes sobre els quals se’ls ha de votar. Sí, crec que ells hauria ser. Sí, ho crec hauria ser. Però el fet és que la majoria de la gent ho és no . I això no els fa perillosos, tal com afirma l’article.
Els fa humans.
El consumidor mitjà de notícies no està llegint els detalls del que va passar a Síria, no entén les hipoteques subprime i no està totalment segur de quina era la descripció laboral de Flynn.
La majoria de les persones que veuen les notícies volen tenir la sensació d’estar al dia amb el coneixement del temps i aparèixer en el coneixement dels seus cercles socials.
No els interessen intrínsecament les notícies.
En cas contrari, estaríem veient CSPAN amb una respiració engrescada. Però no ho som. Estem mirant The Bachelor.
Per això, els mitjans de comunicació (com ara antiga , Pissarra) recórrer a clic esquer i sensacionalisme i la indignació per mantenir l’atenció de la gent. Ens agrada entretenir-se .
Abans de fer una ganyota al vostre ordinador pensant, Uf, quina trista afirmació sobre Amèrica, permeteu-me recordar-vos que aquest és un dels increïble coses sobre Amèrica: Hem creat un sistema on podeu viure tota la vida mal informats i viure bé.
No m’entengueu malament, no us estic discutint hauria sigues ignorant. Estic discutint això a Amèrica tu pot ser i la vostra vida quotidiana té poques conseqüències.
Els meus cosins a Israel no comparteixen aquesta llibertat. No perquè qualsevol llei ho obligui, sinó perquè cada dia algú intenta bombardejar-los. La seva ignorància (en cas de tenir-la) força literalment afecta la seva vida.
El meu punt és:
Vergonyar la gent per la seva ignorància no és una estratègia efectiva per al canvi.
Tot i això, ara sembla que és l’estratègia d’elecció de l’esquerra. Tingueu-ho en compte: quan va ser l'última vegada que vau cridar alguns racistes! i van fer una pausa i van dir Hmm, potser sí? Excel·lent punt, gràcies.
Mai. Això no passa.
L’esquerra s’afanya a cridar Racista! o Comproveu el vostre privilegi. a qualsevol persona que digui alguna cosa amb la qual no estigui d’acord. I no és útil, encara que sigui cert (i moltes vegades, és cert).
Tu hauries sentir-se intel·lectualment superior durant uns moments . Fins i tot reivindicat. Però no fa avançar la conversa.
De fet, té l’efecte previst contrari.
Vaig créixer a Texas, on vaig estar exposat a molts homes blancs de mitjana edat rics de la dreta. I puc dir-te cridant: Comprova el teu privilegi perquè els confongui, no els il·lumini (confia en mi, ho he intentat).
Per una banda, no saben què significa. Per tant, inflen el pit i tornen a apropiar-se del terme com a sobrenom que porten amb orgull. Per a qualsevol persona d’esquerra, això seria vergonyós. Per a ells, els fa més forts reforçant la seva condició de grup (això té a veure amb la psicologia de identificació de grup ).
I augmentant la divisió entre nosaltres, bé, som privilegiats. I què?
Nom de trucades només funciona quan la persona ja sent inseguretat pel que són. O té alguna idea del que els acuseu.
Trucar a algú com a privilegiat no canvia el fet que SÓN privilegiats.
El mateix amb els racistes. I masclista. I autòcrata. No és una manera productiva d’expressar el vostre punt.
TL; DR: utilitzar la vergonya com a estratègia no és útil.
El que ens torna a l’article Slate. Cridar a dones ocupades que volen encaixar en perill és ignorar el sistema ja ho hem creat ser així.
Hem sobrecarregat la gent amb informació que dóna 600 alertes al dia a persones amb feina a temps complet i famílies. Hem abusat de la seva confiança preocupant-nos més de la qualificació i dels ingressos publicitaris.
Hem creat una cultura que valora sonant intel·ligent ser intel·ligent.
Hem creat una cultura tan rica i aïllada que ni tan sols podem mantenir converses honestes sobre qüestions reals per por de volar les plomes i ser inadequats al sopar.
La gent està boja. La gent està frustrada. Hem de ser capaços de tenir arguments productius sobre qüestions importants. Però no ho podem fer si ens fem vergonya constantment.
Tant si es tracta d’etiquetes, d’intimidacions intel·lectuals per a la remissió, o bé publicant un despatx a la pissarra: no és d’estranyar que la gent triï l’evitació per no combatre els fets.
El problema no és el Skimm. El problema som nosaltres.
Comenceu a deixar lloc a converses incòmodes, admetent allò que no sabeu i deixant que la gent pugui fer preguntes que puguin revelar el seu desconeixement.
I potser, només potser, avançarem.
Margo Aaron és un analista persuasiu del llenguatge que escriu sobre psicologia, màrqueting i emprenedoria a Això sembla important .
