Explicació de l'agitació de mesos al capital social de Chamath Palihapitiya

Durant els darrers dos mesos, informatius de negocis i tecnologia, de Fortuna per a Axios, han estat perseguint de prop Chamath Palihapitiya, un multimilionari de Silicon Valley que va fer fortuna durant els seus primers anys a Facebook (però que ara n’és un crític franc) i el drama surrealista de la seva empresa de capital risc, Social Capital.

Des del juny d’aquest any, diversos alts càrrecs de Capital Social, inclosos dos dels cofundadors de Palihapitiya, han presentat les seves dimissions per desacords irreconciliables amb la direcció de Palihapitiya.

Ahir, Palihapitiya va fer una entrevista molt esperada La informació per compartir el seu relat de l'agitació de mesos a l'interior de la seva empresa. I després, va sorprendre el món del capital risc amb un tancament inusual: el capital social deixarà de recaptar diners com una empresa de capital risc típica.

Qui és Chamath Palihapitiya?

Chamath Palihapitiya va ser el cap de creixement d’usuaris de Facebook del 2005 al 2011. Sota el seu càrrec, el nombre mensual d’usuaris de Facebook va créixer més de 150 vegades (de 5,5 milions el 2005 a 845 milions a finals del 2011). Però després d’afavorir aquest creixement astronòmic, es va retirar de la base d’usuaris de Facebook, acusant la plataforma de xarxes socials de trencar la societat.

Però, certament, Facebook el va convertir en un home ric. Després que Facebook es fes pública el 2012, es va estimar que el patrimoni de Palihapitiya a la companyia valia prop de 1.000 milions de dòlars.

Amb aquests diners, va fundar el capital social amb una missió idealista per avançar en la humanitat resolent els problemes més durs del món, segons el lloc web de la firma.

Què té d’especial el capital social?

A banda de les bones idees del capital social sobre la filantropia i la responsabilitat social, l’empresa també es distingeix d’altres empreses de capital risc amb el seu enfocament d’inversió altament basat en dades.

Tradicionalment, les inversions inicials depenen en gran mesura del capitalista de risc que lidera l'acord; el seu àmbit d'expertesa, tolerància al risc i, de vegades, les relacions personals amb empresaris poden afectar una decisió de capital de risc. Però el capital social va ser el primer de la indústria a utilitzar la intel·ligència artificial per seleccionar objectius d’inversió.

La firma és inversora a Slack, SurveyMonkey i a dotzenes d’altres startups en educació, serveis corporatius, salut i finances.

Llavors què va passar?

A l’agost de l’any passat, Palihapitiyael cofundador Mamoon Hamid va deixar el capital social per unir-se a una empresa de capital riscKleiner Perkins Caufield & Byers, després que un acord de fusió entre les dues empreses no aconseguís.

Al juny d 'aquest any, Axios i Fortuna va trencar històries que també deixaven tres socis, inclòs Tony Bates, cap del fons més gran de Capital Social, un fons de creixement de 1.000 milions de dòlars. Els altres dos eren el vicepresident Marc Mezvinsky i el soci Arjun Sethi.

Capital social no va fer cap comentari sobre cap d’aquestes sortides, però es va creure que l’èxode dels socis era el resultat directe dels canvis bruscos de Palihapitiya a l’estratègia de la companyia.

En una publicació mitjana publicat l’11 de juny, Palihapitiya va dir que volia que la firma se centrés a invertir en empreses d’enginyeria i dades, en lloc de construir exposicions diversificades invertint en molts sectors diferents o retornant beneficis als socis.

Aquesta visió semblava coherent amb el que explicaven els empleats del capital social Fortuna en aquell moment, aixòPalihapitiya desviaria gran part del report (la porció de rendiments de la inversió que tradicionalment es donava als capitalistes de risc) cap a la companyia per a inversió.

Per què va ser un gran problema?

En primer lloc, les sortides en sèrie d’alts executius en un termini tan curt és un cas molt inusual de rotació de personal per qualsevol mesura. I va ser sorprenent veure la rapidesa amb què Palihapitiya perdia amics i socis comercials després de tallar els vincles amb Facebook.

Però, el que és més important, el canvi estratègic de Palihapitiya en el capital social és un exemple rar a Silicon Valley i ofereix un contraargument sobre com hauria de funcionar el capital risc.

Tradicionalment, les empreses de capital risc recapten diners d’inversors externs o d’allò que anomenen socis limitats. Aquests inversors poden ser fons de pensions, fundacions, dotacions universitàries o persones riques. La feina d’un VC és essencialment obtenir beneficis amb aquests diners invertint en startups i intentant cobrar una suma més gran després d’un període de temps (normalment de set a deu anys) un cop una startup es fa pública o és adquirida per una gran empresa. Al seu torn, el CV rep una part del benefici, més una comissió per gestionar els diners dels socis limitats.

Els crítics d’aquest model argumenten que l’enfocament crea incentius poc saludables perquè les startups es preocupin més per augmentar la valoració de l’empresa i trobar una sortida que construir productes valuosos i beneficiar la societat.

Què significa això per al futur del capital social?

A l’entrevista de dijous a The Information, Palihapitiya va confirmar que el capital social deixaria de recaptar diners externs. En el seu lloc, l'empresa funcionarà com a holding tecnològic, va dir ahir en un missatge mitjà que faria inversions en empreses tecnològiques sense cap calendari concret per obtenir un retorn.

No necessito la validació externa. No necessito les taxes, va dir a The Information. [Capital de risc no vol dir] MBA de Stanford en armilles de velló que corren per aquí. El capital risc significa diners per a les empreses.

No és sorprenent, s’espera que marxin més empleats.