Colin Kaepernick s’agenolla durant l’himne nacional el 23 d’octubre de 2016.Ezra Shaw / Getty Images La decisió de centenars de jugadors de la NFL de posar-se un genoll durant l'himne nacional ha afegit el futbol a la llista de coses que ara divideixen Amèrica. Tot i que molts recolzen el seu dret a protestar pacíficament, el president Trump, juntament amb gairebé la meitat de tots els aficionats al futbol, critica la NFL per permetre als jugadors protestar durant l'himne.
No hi ha una resposta fàcil a la controvèrsia, però la decisió del Tribunal Suprem dels EUA de 1943 West Virginia State Board of Education contra Barnette proporciona una visió poderosa de la intersecció de la Primera Esmena i el lloc sagrat de la bandera a la cultura nord-americana. En aquest cas emblemàtic de la Primera Esmena, el tribunal va considerar que obligar els estudiants a saludar la bandera i prometre fidelitat era inconstitucional.
Negativa dels estudiants a saludar la bandera
El cas va consistir en una resolució promulgada per la Junta d'Educació Estatal de Virginia Occidental que exigia que la salutació a la bandera esdevingués una part habitual del programa d'activitats a les escoles públiques. Requeria la participació de tots els professors i alumnes i sempre que la negativa a saludar la bandera es considerés un acte d'insubordinació. Els estudiants que no saludaven la bandera eren objecte d’expulsió i els seus pares podien ser multats i empresonats.
Els Testimonis de Jehovà segueixen una versió literal de l’Èxode, capítol 20, versos 4 i 5, que diu: No et faràs cap imatge gravada ni cap semblança de res que hi ha al cel de dalt o que hi hagi a la terra de sota, o que hi ha a l’aigua sota la terra; no te'ls prosternaràs ni els serviràs. Consideren la bandera una imatge i, per tant, es neguen a saludar-la. D’acord amb les creences religioses de la seva família, Marie i Gathie Barnett, que van assistir a l’escola Slip Hill Grade de Virgínia Occidental, no van saludar la bandera ni van recitar la promesa. Després de ser expulsats per la seva negativa, els seus pares van presentar una demanda.
Decisió del Tribunal Suprem
Per una votació de 6 a 3, el Tribunal Suprem va concloure que obligar els estudiants d’escoles públiques a saludar la bandera infringia la Primera Esmena. La decisió del tribunal va anul·lar Districte escolar de Minersville contra Gobiti , una opinió de 1940 en què el tribunal havia confirmat una salutació obligatòria per bandera. Aquesta vegada, els jutges van rebutjar la noció que l’interès de l’Estat pel patriotisme i la cohesió nacional superava els drets individuals, com la llibertat d’expressió.
Com el famós jutge Robert Jackson va escriure en nom de la majoria:
Si hi ha alguna estrella fixa a la nostra constel·lació constitucional, és que cap oficial, alt o mesquí, pot prescriure allò que serà ortodox en política, nacionalisme, religió o altres qüestions d’opinió, o obligar els ciutadans a confessar per paraula o actuar fe en ell. Si hi ha alguna circumstància que permeti una excepció, ara no se’ns ocorre.
Segons la seva opinió, el jutge Jackson va destacar que l'acceptació forçada de qualsevol credo patriòtic poques vegades té èxit, i va assenyalar que les lluites per coaccionar la uniformitat del sentiment en suport d'alguns pensaments finals essencials per al seu temps i país han estat lliurats per molts bons, així com per malvat, homes.
Va afegir:
La inútil finalitat d’aquests intents de forçar la coherència és la lliçó de tots aquests esforços de l’empenta romana per eliminar el cristianisme com a pertorbador de la seva unitat pagana, la Inquisició, com a mitjà per a la unitat religiosa i dinàstica, els exiliats siberians com a mitjà per Unitat russa, fins als esforços fracassats dels nostres enemics totalitaris actuals. Aquells que comencen l’eliminació coercitiva de la dissidència aviat es troben exterminant els dissidents. La unificació obligatòria de l’opinió només aconsegueix la unanimitat del cementiri. Sembla trillat però necessari dir que la Primera Esmena a la nostra Constitució es va dissenyar per evitar aquests fins evitant aquests inicis.
Tant si es nega a saludar la bandera com a defensar l’himne nacional, és comprensible que el rebuig dels nostres símbols nacionals incomodi la gent. No obstant això, segons la Constitució dels Estats Units, això no és un motiu suficient per obligar a accions d’aquest tipus. Però la llibertat de diferir no es limita a coses que no importen molt. Això seria una mera ombra de llibertat, va escriure el jutge Jackson. La prova de la seva substància és el dret a diferir quant a les coses que toquen el cor de l'ordre existent.
L’essència de la nostra Carta de Drets és que el govern ha de permetre als seus ciutadans prendre les seves pròpies decisions sobre qui i què creure. Creure que el patriotisme no prosperarà si les cerimònies patriòtiques són voluntàries i espontànies, en lloc d'una rutina obligatòria, és fer una estimació poc afalagadora de l'atractiu de les nostres institucions a les ments lliures, va escriure el jutge Jackson.
Donald Scarinci és soci director del bufet Scarinci Hollenbeck.
