La candidata del partit verd, Jill Stein, demana un recompte en tres estats tradicionalment demòcrates que van votar Donald Trump a les eleccions presidencials dels Estats Units.Justin Sullivan / Getty Images Abans de les eleccions del 8 de novembre, els demòcrates castigaven Donald Trump per dir que acceptaria totalment els resultats d’aquestes grans i històriques eleccions presidencials ... si guanyo.
Jeremy Diamond de CNN, a un article publicat a la política - no opinió, - va anomenar les paraules de Trump una advertència que amenaça de posar en dubte sense precedents la legitimitat del procés electoral.
Diamond no estava sol en la seva afirmació. La mateixa Clinton va afirmar reiteradament que Trump ho era amenaçant la nostra democràcia en negar-se a acceptar els resultats de les eleccions. En les seves concentracions després de les declaracions de Trump, Clinton va dir que la negativa de Trump a dir que acceptaria instantàniament els resultats era una amenaça directa per a la nostra democràcia i el va castigar perquè afirmava que el sistema estava trujat.
També va afirmar en un míting a Filadèlfia, Pennsilvània, poques setmanes abans de les eleccions, que els Estats Units sempre tenien una transferència pacífica de poder, que era la diferència entre l’estat de dret i el govern dels homes forts.
Aquesta afirmació també es va fer una piulada del seu compte oficial de Twitter, dient novament que Trump es negava a dir que respectaria els resultats d’aquestes eleccions i que era una amenaça directa per a la nostra democràcia.
Però després de les eleccions, quan Clinton va perdre, els mitjans de comunicació i els demòcrates van canviar completament la seva sintonia. Clinton havia ridiculitzat Trump per suggerir que no concediria, però més tard vam saber que Clinton no volia concedir-ho, però el president Barack Obama el va instar a fer-ho.
La nit de les eleccions, després que Trump aprovés 270 vots electorals i aconseguís la presidència, Clinton es va negar a dirigir-se als seus partidaris del seu partit de la victòria. Els seus partidaris, desconcertats i plorats després d'esperar durant hores al lloc, van ser sotmesos al president de la campanya de Clinton, John Podesta. Podesta va dir que no hi haurà comentaris fins que no es comptabilitzessin tots els vots.
Poc després, Trump va pronunciar el seu discurs de victòria i Clinton l’havia trucat perquè concedís.
Aquesta trucada va ser aparentment a les ordres d'Obama , segons el corresponsal sènior de Hill a la Casa Blanca, Amie Parnes, i el columnista Roll Allen, Jonathan Allen.
Després que la pols s’acabés la nit electoral, molts d’esquerres van començar a argumentar que Clinton havia guanyat realment les eleccions perquè va guanyar el vot popular i van suggerir que el Col·legi Electoral fos eliminat. No van saber adonar-se (o simplement van ignorar) que el lideratge del vot popular de Clinton provenia gairebé íntegrament de Califòrnia, un estat poblat i una fortalesa demòcrata.
Ni Trump ni Clinton van fer campanya pel vot popular, perquè no funcionen ni haurien de funcionar les nostres eleccions. El cinquanta per cent de la població nord-americana resideix en algunes poques ciutats importants. Un vot popular donaria a aquelles ciutats un control total sobre la decisió del president i la imposició de les seves prioritats urbanes als votants suburbans i rurals. El Col·legi Electoral dóna una veu real als que estan fora de la gran ciutat.
A més, Clinton i Trump van fer campanyes als estats amb més probabilitats de swing. Clinton només necessitava anar a Califòrnia per recaptar fons per a famosos i mega-donants, no per assegurar-se que l’estat votés per ella. Si es presentés al vot popular, hi hauria pogut fer campanya només per augmentar el seu total de vots. Tal com està ara, només necessitava prou vots en qualsevol estat per guanyar-lo, de manera que, essencialment, les eleccions presidencials dels Estats Units es componen de més de 50 eleccions (a causa d’alguns estats que van dividir els vots electorals). Trump podria haver fet més campanyes a Texas per aconseguir més vots, però va ser una pèrdua de temps, de la mateixa manera que fer més campanyes a Califòrnia va ser una pèrdua de temps de Clinton.
En realitat, no sabem qui va guanyar la votació popular perquè els candidats no hi van fer campanya.
Això no ha impedit que els demòcrates intentessin anul·lar les eleccions mitjançant recompte. De la mateixa manera que Al Gore volia que es comptabilitzessin certs comtats de Florida el 2000 perquè pensava que els hauria d’haver guanyat, els demòcrates —encapçalats per la candidata del Partit Verd, Jill Stein— volen ara que es comptin tres estats que solen votar pels demòcrates però que van votar per Trump el 2016.
Stein intenta recaptar milions per pagar les recompenses a Michigan, Pennsilvània i Wisconsin, tot i no haver-hi evidències de cap aparellament electoral.
Clinton ho ha fet ara s’uneixen a aquest esforç . Què volia dir negar-se a acceptar els resultats electorals com una amenaça per a la democràcia?
Ara, l’esquerra afirma que Rússia va interferir en les eleccions dels Estats Units i va amañar els resultats. Llavors, van triar les eleccions però no van donar a Trump el vot popular? Sembla increïblement específic o completament ridícul.
La campanya de Clinton fins i tot va admetre que no hi havia proves pràctiques de pirateria de vots, però continuen junt amb el recompte perquè els seus partidaris, els mateixos que es van burlar de Trump per suggerir que les eleccions van ser trucades, creuen que Rússia va piratejar les eleccions.
Perdut en tot això, hi ha el perill per al Partit Demòcrata si continua aquest relat. Stein, un candidat del Partit Verd les opinions del qual coincideixen més amb els d’esquerres extremes que ningú de la dreta, recapta diners i el perfil d’ella i del seu partit. No sabrem quants diners es destinaran realment a l'esforç de recompte fins que no estigui realment en marxa.
Stein inicialment va demanar 2,5 milions de dòlars, però va augmentar aquesta quantitat a 7 milions de dòlars quan es van abocar les donacions, citant honoraris de presentació i honoraris d'advocats massius. Hi ha una lletra petita al seu lloc web no pot garantir que es realitzi un recompte realment , i que els diners que quedin es destinaran a esforços d'integritat electoral i a promoure la reforma del sistema de votació.
Trump ha qualificat de trist l’esforç de recompte. Té tota la raó. Aquests tres estats van ser escollits perquè Trump va guanyar i tradicionalment votaven demòcrata. A Michigan, que encara no s’ha convocat oficialment, Trump va guanyar per 11.000 vots, amb un marge del 0,2 per cent. El 2012, Obama va guanyar l’Estat amb un marge del 9,5%. En lloc d’avaluar com podrien perdre l’Estat en els darrers quatre anys per Trump, els demòcrates han decidit defugir qualsevol recerca d’ànimes i, en el seu lloc, insisteixen que només van perdre l’Estat a causa del pirateria.
Trump va guanyar Wisconsin per 22.000 vots i Pennsilvània per 68.000 vots, però això és massa proper per als demòcrates.
Només puc imaginar el que dirien l’esquerra i els mitjans de comunicació si Trump tenia va perdre i va intentar orquestrar un recompte. Recordeu, només és un problema quan ho fa la dreta.
Divulgació: Donald Trump és el sogre de Jared Kushner, l'editor d'Braganca Media.
