Amics reals (que probablement també siguin amics a Facebook).Chloe Munro / Flickr Un tribunal de Florida s’ha vist obligat a afrontar el que significa ser amic.
Almenys, a Facebook.
El Tribunal d’Apel·lació del Tercer Districte de Miami va denegar ahir una petició per recusar un jutge d’un cas perquè era amiga de Facebook amb un advocat de l’acusat, ja que Miami-Herald va informar per primera vegada . En resum, el tribunal va dir que una amistat amb Facebook efectivament no significa res, en aquests dies.
És cert.
Tal com va explicar el Tribunal en la seva sentència, aquesta és una llei difícilment resolta. De fet, hi ha un debat jurídic actiu sobre la importància que té ara mateix una amistat amb les xarxes socials, que té lloc en les opinions legals i les directrius ètiques. Al final de la resolució del tribunal, escriu: Sobre aquest punt reconeixem respectuosament que estem en conflicte amb l’opinió del nostre tribunal germà a Domville .
En Domville v. Estat , un cas del 2012 que es va presentar davant del Tribunal d’Apel·lació del Quart Districte de Florida, en què el tribunal va dictaminar que s’havia de recusar un jutge a causa d’una amistat de Facebook amb un fiscal.
El jutjat del districte tercer no va estar d’acord. A continuació, es detallen tres dels motius pels quals va basar la seva decisió:
1. L’amistat del món real no és suficient per recusar un jutge d’un cas, per què hauria de fer-ho una falsa amistat del món?
El 1998, el Tribunal d’Apel·lacions del Primer Districte de Florida va dictaminar que el simple fet de ser amic d’un advocat en un cas no pot ser motiu suficient per recusar un jutge d’aquest cas. La comunitat jurídica no és tan gran, els advocats tenen associacions professionals i tertúlies. Molts advocats coneixen molts jutges, i això només serà més intens a les comunitats més petites. Si l'amistat inhabilités els jutges, la majoria dels jutges de les zones rurals i semi-rurals i molts de les àrees metropolitanes serien objecte de desqualificació en un gran nombre de casos, va escriure el primer tribunal de districte.
2. La gent té massa amics a Facebook perquè les connexions signifiquin realment qualsevol cosa.
Els membres de Facebook sovint no poden recordar totes les persones que han acceptat com a 'amics' o que les han acceptat com a 'amics', va escriure el tribunal, citant dos casos diferents en què els advocats van intentar fer un problema d'una connexió a Facebook. En cada cas, la connexió a les xarxes socials era una entre milers. En un cas, un estudiant acusat d’agredir un altre estudiant va afirmar no recordar haver estat amic de la víctima a Facebook.
3. Facebook tracta realment de treballar en xarxa.
El tribunal escriu que molts 'amics' de Facebook es basen en la tecnologia de recerca de dades de Facebook en lloc de les interaccions personals. L’ús d’algoritmes de mineria de dades i xarxes, que també revolucionen els sistemes moderns de màrqueting i seguretat nacional, reflecteix un desenvolupament sorprenent en matemàtiques aplicades; constitueix una eina poderosa per construir xarxes personals i professionals; i no té res a veure amb amistats íntimes o íntimes del tipus que requerissin recusació.
Cremar.
Tots sabem que Facebook és una mena de xarxa social amb un knock-off de LinkedIn integrat. S’ha convertit realment en avorrit a l’illa digital de Zuckerburg, perquè Facebook fa xocar molts tipus de mons diferents. El que significa que una connexió a Facebook no significa realment res. Més tard, el tribunal descriu com un nom aleatori extret d’una llista d’ ‘amics’ de Facebook podria ser realment qualsevol persona que la persona en qüestió hagi conegut mai (en realitat, ratlla aquesta última part).
Facebook no va respondre a cap sol·licitud de comentari sobre aquesta història, però tots entenem que les connexions de Facebook s'han tornat cada vegada més buides. Llavors, per què continuem visitant el lloc? No està clar, però el tribunal conclou dient que la connexió a Facebook no és prou significativa per plantejar qüestions sobre l’equitat d’un jutge. Conclou:
Com que un amic d’un lloc web de xarxes socials no és necessàriament un amic en el sentit tradicional de la paraula, considerem que el simple fet que un jutge sigui amic de Facebook amb un advocat d’un potencial partit o testimoni, sense més, no proporciona una base per a un temor fonamentat que el jutge no pot ser imparcial o que el jutge estigui sota la influència de l’amic de Facebook.
Els jutges de Florida tenen raons per desconfiar de les xarxes socials. Un jutge d’Orlando comportament estrany a les xarxes socials (una dona es va presentar davant d'ella en un procés de divorci i el jutge la va afegir com a amiga mentre el cas estava en curs) va conduir en part a una investigació i la seva dimissió definitiva del banc.
Tot i així, els caps més frescos semblen prevaler. A Facebook, amic és un terme d’art, el que significa que el significat canvia quan l’utilitza Facebook pel que significa a la vida real, tal com va explicar el tribunal del tercer districte al seu parer .
A la vida real, l’amistat és màgia. A Facebook, realment no vol dir res.
