Per a aquells que pensem en els diners, el recent col·lapse del mercat de criptomonedes no va ser cap sorpresa. Per a un psicoanalista que pensa en els diners, però, aquest col·lapse no només no va ser una sorpresa sinó que era inevitable. Com totes les formes de diners, la criptomoneda es basava en un mite, però en aquest cas era un mite especialment vulnerable.
Com a psicoanalista, el meu enfocament professional se centra només en això: els substituts de la veritat que abracem quan una realitat emocional desborda la nostra comprensió intel·lectual, quan allò que tenim por, o allò que no entenem, o allò que volem canviar però no podem. , esdevé intolerable. En el cas de la moneda, hem de creure que els diners tenen un significat concret, encara que només sigui perquè l'alternativa és impensable. La nostra seguretat, tant física com psicològica, depèn del mite que els diners són una cosa de substància.
El mite més antic sobre els diners data almenys d'Aristòtil. És el mite del bescanvi: que els diners són una mercaderia amb una base en una substància diferent a ella mateixa, que els diners són valuosos de manera certificable. Aquest mite va sobreviure a la modernitat; va ser abraçada per John Locke i Adam Smith, entre molts altres.
No importa que els historiadors no hagin trobat cap prova que el bescanvi hagi estat mai la base d'una economia. El mite tenia sentit, però potser més important per la seva longevitat, va satisfer l'anhel inconscient d'estabilitat, si no de certesa.
Els mites que han sorgit durant els darrers centenars d'anys han florit seguint aquesta mateixa plantilla: semblen lògics i ofereixen tranquil·litat, encara que il·lusoris.
Primer va venir l'estàndard d'or: el mite que el magatzem de metalls preciosos d'una nació fa que la moneda de paper sigui intrínsecament, irrefutablement valuosa. Richard Nixon va treure els Estats Units del patró or fa més de mig segle, i la manca de conseqüències econòmiques significatives va deixar clar, en retrospectiva, que durant tot el temps el patró or havia servit com una mena de defensa social.
Fins i tot llavors, dos mites més sobre els diners ja estaven en ascens.
Un era el mite de... en paraules de Mervyn King , president del Banc d'Anglaterra del 2003 al 2013: la 'quantitat correcta'. Segons aquest mite, els bancs centrals poden ajustar els tipus d'interès i els nivells d'endeutament per intentar que el valor dels diners no disminueixi excessivament, provocant inflació, o augmenta excessivament, creant estancament. La quantitat precisa pot variar segons les circumstàncies econòmiques, d'aquí la necessitat d'ajustar-la. Però no tingueu por: com un maó de lingots, la quantitat correcta sempre és per allà , una garantia tan bona com l'or.
Durant les últimes dècades, un altre mite ha ofert una promesa similar d'una substància sòlida, encara que la 'substància' sigui una abstracció: 'mercats perfectes'. En aquest mite, una multitud d'actors independents que actuen en interès mutu arribarà al veritable valor dels béns i serveis. Aquest mite és semblant a la 'mà invisible' d'Adam Smith, però consagra en el paper d'àrbitres últimes els membres d'una espècie que els economistes de finals del segle XIX van anomenar els motors individuals de la mà invisible. Un home econòmic : els motors individuals de la mà invisible. El mite del mercat perfecte assumeix que en interès de l'autoconservació H. economicus , com la presidència d'un banc central, s'acosta a tenir raó com és humanament possible.
Humanament: aquí és on entra la meva professió.
Tots els mites dels diners depenen de la necessitat de creure que el comportament humà és racional. Que els especuladors dels futurs de la closca de cauri saben alguna cosa que la resta de nosaltres no sabem. Que els polítics gestionen el valor de l'or, cadires dels bancs centrals o membres de H. economicus es comportarà de manera racional.
com comprar un tigre
Tanmateix, com gairebé qualsevol psicoterapeuta us pot dir, esperar que la gent es comporti de manera racional és una ximpleria.
La promesa de la criptomoneda, però, era diferent. Va sostenir que, finalment, havíem inventat un sistema econòmic independent de la psicologia humana que el dirigeix. Les cadenes de blocs, una tecnologia que permet una visió transparent de l'historial d'una transacció, però no els mitjans per editar, suprimir o destruir la informació, garanteix que una criptomoneda estigui lliure d'interferències humanes.
No obstant això, poques empreses fetes per humans estan lliures d'interferències humanes. És possible que els inversors no puguin manipular les dades en una cadena de blocs, però poden especular, i aquestes especulacions poden -i ho van fer- desestabilitzar el mercat, de manera ruïnosa en els casos d'algunes monedes. Fins i tot els registres de dades immutables en diversos ordinadors, tots subjectes a la supervisió dels propis titulars de divises, no van ser comparables amb la temptació humana d'enriquir-se ràpidament o obtenir beneficis a costa d'una altra persona. No obstant això, l'alt nivell de confiança en aquesta ostensible immutabilitat va ser precisament el que va encegar els defensors més vocals de la criptomoneda del factor humà.
Inventarem mai un sistema monetari inexpugnable i totalment fiable? Un que satisfà a fons el desig humà de seguretat, tant financera com psicològica? Un que no es basa en mites? Pot ser. Però des de la perspectiva dels que ens ocupem de la fragilitat humana diàriament, els diners segurs diuen que no.
