Tres setmanes després del col·lapse ràpid del Silicon Valley Bank , a mesura que la venda d'accions bancàries s'alenteix i els dipositants es integren, cada cop sembla més que la crisi bancària induïda per SVB ha acabat. El director general del banc més gran del món no està d'acord.
'La crisi actual encara no s'ha acabat, i fins i tot quan ens enrere, hi haurà repercussions durant els propers anys', ha afirmat Jamie Dimon, director general de durant molt de temps. JPMorgan Chase , ha escrit avui (4 d'abril) al seu carta anual als accionistes, que és una lectura obligada per a molts inversors i executius d'empreses.
La caiguda de l'SVB és la fallada bancària més gran dels Estats Units des del 2008, i el seu efecte semblant al dominó en els bancs regionals, com ara el Signature Bank de Nova York a Nova York i la Primera República de San Francisco, està produint flashbacks a l'última gran crisi financera. Si bé els economistes estan d'acord en general que les causes del fracàs d'SVB són molt diferents de les de Lehman Brothers i Bear Stearns el 2008, els danys encara es poden sentir a tot el sistema bancari dels Estats Units, va dir Dimon.
“Aquesta crisi bancària actual implica molts menys actors financers i menys problemes que cal resoldre. [Però] aquestes falles no eren bones per a bancs de qualsevol mida', va escriure Dimon. 'Qualsevol crisi que perjudiqui la confiança dels nord-americans en els seus bancs danya tots els bancs, un fet que es coneixia fins i tot abans d'aquesta crisi'.
Les dues principals causes del col·lapse d'SVB van ser les seves grans pèrdues en la inversió en bons i una gran proporció de dipòsits no assegurats, que finalment van desencadenar una crisi bancària a principis de març. Dimon va dir que aquests riscos s'estaven 'amagant a la vista' (perquè els bons són un actiu comú que tenen els bancs) i els reguladors han de fer un millor treball per predir falles com les de SVB i restaurar la confiança dels dipositants.
Dimon va recomanar una avaluació del risc més atenta
Als Estats Units, els bancs per sobre d'una certa mida estan subjectes a una taxa anual anàlisi de proves d'estrès realitzat per la Reserva Federal per garantir que disposen de capital suficient per suportar una crisi econòmica com una recessió o un crac del mercat. L'actual marc de proves d'estrès no té prou en compte el risc d'alts tipus d'interès, va assenyalar Dimon, que van ser els principals contribuents a les pèrdues d'inversió de SVB. A més, SVB no va passar mai a les proves d'estrès de la Fed perquè no complia el requisit de capital (actius de 250.000 milions de dòlars) per a aquestes proves.
Com és la reina Isabel
'La regulació, especialment les proves d'estrès, hauria de ser més reflexiva i mirant cap al futur', va escriure Dimon. 'Una reflexió menys acadèmica i més col·laborativa dels possibles riscos als quals s'enfronta un banc informaria millor les institucions i els seus reguladors sobre tot el panorama de riscos potencials'.
El conseller delegat va afegir que 'en gairebé totes les fallides bancàries, els dipòsits no assegurats mai no van donar lloc a la pèrdua de diners, però la mateixa por a la pèrdua pot provocar que qualsevol banc tingui característiques similars a un banc que ha fallat'.
Això és exactament el que va passar amb Signatura i Primera República. Igual que SVB, Signature va ser assumit pel govern abans que es quedés sense diners. First Republic va ser salvat per un grup de bancs més grans, inclòs JPMorgan, que col·lectivament va fer un dipòsit de 30.000 milions de dòlars al banc per assegurar-se que pogués satisfer les necessitats de retirada.
'Mentre passarà aquesta crisi, s'aprendran lliçons, que donaran lloc a alguns canvis al sistema regulador', va escriure Dimon. 'No obstant això, és extremadament important que evitem respostes de genolls, cops de talp o motivades polítiques que sovint donen lloc a aconseguir el contrari del que la gent pretenia'.
