Britney Spears actua al Nassau Coliseum el 7 de novembre de 2001.Larry Busacca / WireImage Des d’avui no sóc propietat vostra, nadó / Podríeu pensar que no ho faré tot sol / Però ara sóc / Més fort que ahir! Britney Spears va declarar en el seu èxit del 2000 Stronger. És una declaració succinta d’empoderament del pop. Cantants rics i famosos com Britney són atractius, atractius i emocionants perquè encarnen i realitzen la seva pròpia llibertat. L’art de Britney tracta sobre com és independent i és independent perquè controla la seva pròpia imatge i el seu propi art. La majoria de la gent, la major part del temps, passa la vida fent una feina que detesta per poca remuneració. Però a Britney se li paga per cantar sobre les seves pròpies forces. La seva feina és l’alliberament.
Aquesta és la fantasia, almenys. La realitat és una mica més ombrívola. Spears va tenir una crisi de salut mental a mitjan anys 2000 i des d’aleshores 2008 ha estat sota la tutela del seu pare, James Spears, ordenada per la cort. Britney fa anys que intenta aconseguir el control de les seves pròpies finances i carrera. El meu client m’ha informat que té por del seu pare, el seu advocat dit aquesta setmana als jutjats. No tornarà a actuar si el seu pare s’encarrega de la seva carrera. Tot i això, el tribunal va tornar a declinar retirar James Spears del conservador, tot i que a petició del cantant va nomenar el Bessemer Trust com a conservador.
Com Sara Luterman explicat al Nació a principis d’aquest any, el conservatori de Spears dóna al seu pare un control draconià i de gran abast sobre la seva carrera. Ha de fer un seguiment de totes les despeses dels informes judicials revisats pel seu pare. No pot prendre decisions financeres ni triar on viure. El seu pare pot evitar que es casa o fins i tot no passi temps amb persones que desaprova. Tot i que la majoria dels guardians estan realment preocupats pel benestar de les seves sales, altres poden ser increïblement abusius i hi ha pocs, si n’hi ha, que comprovin el seu poder, escriu Luterman. Un cop estigueu al conservatori, pot ser que sigui extremadament difícil sortir-ne.
L’advocat de James Spears va dir que el conservatori estava justificat perquè Spears ja no està en deute i ara té un patrimoni net superior als 60 milions de dòlars. El fet que el Spears més gran mesuri el valor del conservador en diners, en lloc de tenir en compte la felicitat i el benestar de la seva filla, és inquietant. Al cap i a la fi, no us fa gaire bé ser multimilionari si no podeu comprar res sense l’aprovació d’una altra persona. Britney va guanyar diners des del 2008 gravant tres àlbums, fent gires i actuant. Però ella no controla aquests diners. Canta sobre la llibertat i l’autorealització, però no és lliure.
La situació de Britney és extrema. Però moltes altres estrelles han perdut el control d’aspectes de la seva carrera i de la seva música. L’exgerent de Taylor Swift, Scooter Braun, té propietat de les cintes mestres de molts dels seus primers àlbums, cosa que significa que ell, no ella, es beneficia de llicenciar aquests enregistraments. Kesha ho ha estat tractant d’extreure’s d'un contracte amb Kemosabe Records, al·legant que l'exdirigent i productor de discogràfica, el doctor Luke, la va agredir sexualment.
Si aneu més enrere en la història, podeu trobar exemples encara més flagrants. John Lomax, qui gestionat el cantant de folk i blues Huddie Lead Belly Ledbetter als anys 30, va prendre el control de tots els diners del cantant, inclosos els consells quan passava el barret als concerts. Lomax destinaria els diners només a les compres que considerés oportunes, establint el que efectivament era un conservador supremacista blanc. Als anys 50 i 60, segells com Atlantic, Motown i Chess regularment usat mètodes comptables dubtosos per a estrelles com Ruth Brown, Muddy Waters i Sam Moore per desenes de milers de dòlars en drets d'autor. Mary Wells, intèrpret de Motown, va perdre la casa i el cotxe després de contraure càncer a la dècada de 1990 perquè el seu segell havia retingut el pagament de royalties i no li proporcionava cap assegurança mèdica.
L’explotació dels artistes és especialment impactant perquè veiem l’art no només com a treball, sinó com a expressió personal. La música de Taylor Swift forma part d’ella d’una manera que, per exemple, una hamburguesa de McDonald’s no forma part de la persona que la munta. Quan Lead Belly canta, Bona nit, Irene, és una expressió del seu jo d’una manera que no ho és quan un venedor de telefonia li demana que renovi l’assegurança del seu cotxe.
Per això és tan emocionant quan Britney canta, no sóc propietat d’avui en dia. Els cantants modelen mà d'obra no alienada. Mostren com seria fer alguna cosa lliurement, des del vostre propi impuls i desig, i així posseir-vos plenament. Com escriu l’erudit Matt Stahl al seu llibre Mestres Unfree: estrelles de gravació i política del treball , l’estrella del pop promulga formes d’expressió, autonomia i conveniència, que semblen encapsular algunes de les virtuts i valors més estimats de la nostra societat.
Al mateix temps, però, escriu Stahl, una estrella del pop és un actor polític i econòmic, una persona treballadora la relació governada contractualment amb la seva empresa és de vegades una autèntica subordinació. Britney, Taylor Swift, Mary Wells i l’ex-presonera Lead Belly ofereixen als oients una visió del treball tan desenfrenada que canta. Però aquesta visió és una aspiració més que una realitat. Tots encara estem lligats a un món on ni les estrelles del pop són lliures.
Punts d’observació és un debat semi-regular de detalls clau de la nostra cultura.
