Permeteu-me afirmar d’entrada que no sóc partidària de Sarah Palin com a presidenta. La he criticat públicament per dos motius: 1) la seva incapacitat (o potser la seva falta de voluntat) per reunir un equip d’assessors polítics i polítics de primer ordre; i 2) la seva manca de curiositat intel·lectual per les principals qüestions de política exterior i interior. Ronald Reagan, amb qui se la compara sovint a causa de les seves característiques comunes d’excel·lents habilitats comunicatives, no tenia cap d’aquests dos defectes.
Tanmateix, sempre he fet les meves dues crítiques a Palin amb un gran pesar. Cal distingir l’intel·lectualisme de la intel·ligència. Palin fa té la intel·ligència per comprendre qüestions complexes; ho va demostrar com a governadora d’Alaska en tractar assumptes energètics complicats. A més, les seves habilitats comunicatives i les seves innegables qualitats de lideratge la servirien bé com a president dels Estats Units.
Finalment, cal dir que els principals mitjans liberals mostren descaradament un sexisme reprovable i descarat cap als conservadors políticament ideològics com Sarah Palin i Michele Bachmann. Aquest sexisme no queda en evidència quan els periodistes liberals elogien a Nancy Pelosi i Barbara Boxer com a autèntiques heroïnes americanes.
Palin està ara sota foc per un comentari que va fer en una declaració gravada en vídeo el dimecres, 12 de gener de 2011 sobre els tràgics trets a Tucson, Arizona el cap de setmana anterior. En discutir el que va descriure amb precisió com a declaracions irresponsables de persones que intentaven repartir la culpa d’aquest terrible succés, va afirmar el següent:
Però, especialment a les poques hores que es produeix la tragèdia, els periodistes i els experts no haurien de fabricar un difamació de sang això només serveix per incitar l'odi i la violència que pretenen condemnar. Això és reprovable.
L’ex governador d’Alaska no va fer servir les paraules difamació de sang políticament astut . Si hagués estat assessorada per un equip d’assessors polítics de primera qualitat, mai no hauria utilitzat aquestes dues paraules.
L'ús de les paraules difamació de la sang va donar als seus detractors ideològics un objectiu contra el qual enfocar tot el seu vitriol partidari. La difamaran com, en el millor dels casos, insensible a la història jueva de persecució i, en el pitjor dels casos, antisemita. Aquests dos càrrecs són calúmnies menyspreables. Malgrat el fet que Sarah Palin ha estat política elegida en un estat amb molt pocs jueus, ha estat una partidària sincera de l’Estat d’Israel i una ferma opositor a l’antisemitisme.
Una vegada més, però, la qüestió continua sent: va ser inadequat l’ús de Palin de la frase difamació de sang? Aquesta pregunta va ser contestada de manera totalment dispositiva per Alan Dershowitz, advocat liberal de principis i professor d’una integritat indiscutible de la Facultat de Dret de Harvard. Dershowitz, que té una formació jueva ortodoxa i és un defensor internacionalment reconegut de l'Estat d'Israel, va emetre la següent declaració sobre la controvèrsia de difamació de sang de Palin:
El terme ‘difamació de la sang’ ha pres un significat metafòric ampli en el discurs públic. Tot i que els seus orígens històrics es trobaven en falses acusacions de base teològica contra els jueus i el poble jueu, el seu ús actual és molt més ampli. Jo mateix l'he utilitzat per descriure acusacions falses contra l'Estat d'Israel per l'Informe Goldstone. No hi ha res impropi i, certament, res d’antisemita en Sarah Palin que utilitza el terme per caracteritzar allò que creu raonablement que són falses acusacions que les seves paraules o imatges poden haver causat la matança i la mutilació d’un individu pertorbat mentalment. El fet que dues de les víctimes siguin jueves és absolutament irrellevant per a la conveniència d’utilitzar aquest terme àmpliament utilitzat.
No hi ha res que es pugui afegir a aquestes paraules d’una saviesa exquisida. Tot i així, hi ha dos altres punts que he de fer.
El primer és la indignació que sento envers els meus companys jueus que han condemnat sense sentit a Palin. El cas principal que destaca és el d’Abe Foxman, directora executiva de la Lliga Anti-Difamació (ADL), que va castigar formalment Palin el mateix dia de la seva declaració. A causa de la seva posició a ADL, els mitjans de comunicació han rebut una credibilitat injustificada contra Palin.
L’ADL té una orgullosa tradició de lluitar contra el fanatisme contra totes les races, colors i credos. L’antecessor del senyor Foxman, Nathan Perlmutter, era una figura imponent en la història jueva nord-americana, sense biaix polític ni cap aparença d’autoamplitud.
Per contra, Foxman va perdre tota credibilitat amb una gran part de la comunitat jueva quan va iniciar el 1998 una campanya vituperativa d’assassinat de personatges contra Mort Klein i l’organització que presideix, l’Organització Sionista d’Amèrica.
Aquell any, Klein s’havia oposat amb valentia al nomenament de John Roth per encapçalar el Museu de l’Holocaust a Washington, DC. Foxman a principis de 1998 va donar suport a la cita de Roth i va centrar els seus esforços en la destrucció de la talla de Klein a la comunitat jueva.
Els esforços de Klein, però, van provocar aviat que la majoria de la comunitat jueva s’oposés al nomenament de Roth. En vista d'aquesta tendència de l'opinió pública jueva, Foxman va canviar la seva posició per oposar-se a la nominació de Roth, sense demanar perdó pels seus atacs vitriòlics contra Klein.
Els que recordem l’escandalosa conducta de Foxman durant la controvèrsia de Roth no ens sorprenen de les seves vergonyoses accions en retreure a Sarah Palin, una autèntica amiga de la comunitat jueva i d’Israel.
El segon aspecte de la controvèrsia de difamació de sang de Palin és la ira que sento cap als practicants del McCarthyism of the Left, sobretot Paul Krugman, Jane Fonda i Keith Olbermann, que han difamat conservadors com Sarah Palin, Glenn Beck i el Tea Party moviment com a responsable de la tragèdia de Tucson. El seu veritable motiu és intentar silenciar, per intimidació, assassinat de personatges, o no, aquells que discrepen enèrgicament amb la seva agenda d'esquerres.
La declaració de Sarah Palin del 12 de gener va ser en realitat una declaració valenta dels valors americans que jo, com a jueu ortodox, estimo: la llibertat de practicar la meva religió de la Torà, en la qual trobo pau interior i una profunda espiritualitat i la llibertat d’expressar opinions, sense por a la difamació ni a la difamació. Mereix un elogi, no una condemna, del públic nord-americà pels seus intents de ser la veu de la raó en un moment de profunda ira i polarització política.
De fet, seria una tragèdia si la carrera de Sarah Palin acabés a causa dels vergonyosos practicants del macartisme d'esquerres que intenten utilitzar la tragèdia de Tucson com a mitjà per suprimir i deslegitimar a aquells que tenen el coratge de dissentir-se dels seus desacreditats ideologia d’esquerres.
Alan J. Steinberg va exercir com a administrador regional de la Regió 2 EPA durant l'administració de l'expresident George W. Bush. La regió 2 EPA està formada pels estats de Nova York i Nova Jersey, la Mancomunitat de Puerto Rico, les Illes Verges dels Estats Units i vuit nacions índies reconegudes federalment. Sota l'antic governador de Nova Jersey Christie Whitman, va exercir de director executiu de la Comissió de New Jersey Meadowlands. Actualment treballa a la facultat de ciències polítiques de la Universitat de Monmouth.
