Sí, els pronòstics de l'aplicació meteorològica s'han tornat cada vegada més inexactes en els darrers anys, però només si viviu als Estats Units.John Tlumacki / The Boston Globe a través de Getty Images No cal ser un plàcid californià llançat a la despietada màquina del caos que és l’estiu de la costa est per lamentar la incapacitat dels humans de predir amb precisió quan plourà i durant quant de temps. I com més en sàpigues com funcionen les previsions meteorològiques als Estats Units, més molest i menys patriòtic us podeu tornar. Això fins i tot s’aplica als membres del Congrés, que semblen haver espantat els meteoròlegs de la nació a la recerca d’innovacions de predicció del temps sempre que (i on sigui) que es puguin trobar.
El complex d’inferioritat nacional data del 2012. A la tardor d’aquella tardor, mentre seguia el progrés d’una tempesta a través de l’Atlàntic, el Sistema Mundial de Previsió Mundial (GFS) va predir que aquest patró meteorològic es trencaria i es destorbaria sobre l’oceà. En canvi, el que es va convertir en l’huracà Sandy va girar recte cap a l’àrea metropolitana de Nova York. La tempesta va inundar carrers i metro, molts dels quals encara senten els efectes, van matar 233 persones i van causar 75.000 milions de dòlars en danys, igual que Es va endevinar el model europeu d’ordinador meteorològic potser.
El molt mal càlcul sobre Sandy ha provocat el que s’ha convertit en un esforç de molts anys per millorar les prediccions meteorològiques dels Estats Units i per aprofitar els avenços tecnològics o tècnics que puguin fer-ho, independentment de la font.
Com a actuació Administració Nacional Oceànica i Atmosfèrica (NOAA) administrador Va admetre Neil Jacobs , fins i tot després d’una actualització recent, el GFS de NOAA encara es queda per darrere tant del Centre Europeu de Previsions Meteorològiques de Mitjà Abast (ECMWF) com de l’Oficina Met del Regne Unit en matèria de precisió de previsió, i ningú n’està content. Particularment no el Congrés, que, tal com va observar recentment l’Institut Americà de Física (AIP), no té paciència perquè NOAA pugui fixar les seves previsions.
Segons l'AIP, Antonio Busalacchi, president de la Corporació Universitària d'Investigacions Atmosfèriques, va declarar que el Congrés està pertorbat, frustrat i, si no, francament enfadat contra la NOAA. (Per no començar a creure que el sector privat seria intrínsecament millor en la predicció del temps, recordeu: les dades que tothom utilitza per endevinar sobre les precipitacions provenen de fonts finançades pel govern i els europeus semblen estar bé amb un model públic. )
Una de les raons per les quals els europeus són millors, com va dir Jacobs en un discurs públic recent, és que Europa destina cinc vegades més recursos informàtics a investigació del temps com fa Amèrica. Els europeus també es beneficien d'un enfocament centralitzat. Mentre que els nord-americans tenen més diners, els recursos addicionals només creen programes de modelatge paral·lels que no són més precisos, va dir Jacobs.
Per solucionar-ho, NOAA intenta coordinar-se més estretament amb els dos models meteorològics existents finançats pel govern federal, reforçant el que NOAA anomena el Sistema Unificat de Previsió i el que Jacobs preveu com un sistema únic sense fissures per predir el temps, així com la formació acadèmica per a persones poc utilitzades. avenços. 
El meteoròleg Scott Entrekin està monitoritzant els patrons meteorològics a NOAA Boulder el dimecres 24 d’octubre de 2018.Hyoung Chang / The Denver Post a través de Getty Images
Un altre problema més fonamental és la confiança de NOAA en models informàtics més antics, que Jacobs anomena productes de predicció heretats que persisteixen en gran part perquè qui els dirigeix té una línia directa amb un membre del Congrés, que després em crida i em crida per intentar abandonar un obsolet. producte.
Per tant, hi ha moltes coses passant! Potser una manera de solucionar-ho és permetre que qualsevol persona amb experiència pugui saltar a la piscina i veure si la seva joguina surarà.
A principis d’aquest any, l’ús de diners i pes influït gràcies a la Llei d’innovació meteorològica i de previsió aprovada pel Congrés el 2017, NOAA va signar un acord amb l'organització sense ànim de lucre , Centre Nacional d'Investigacions Atmosfèriques (NCAR), finançat federalment, per millorar el modelatge d'ordinadors.
Al mateix temps, NOAA va anunciar la creació d’un Centre d’Innovació de la Predicció de la Terra de 15 milions de dòlars, o EPIC, essencialment un centre d’intercanvi basat en el núvol per a investigadors que desenvolupin noves tecnologies de models emergents per fer una transició ràpida d’aquests models d’ordinadors per fer previsions meteorològiques més precises per a NOAA. Dit d’una altra manera, si s’estan produint novetats en la modelització del temps, NOAA vol ser capaç d’utilitzar-les immediatament.
Això permetrà a NOAA desenvolupar un model de recursos col·lectius, com va dir Jacobs. També permetrà que EPIC visqui fora de NOAA, essencialment permetent-ho predicció del temps als Estats Units per inspirar-se i dirigir-se des de fora del govern federal.
Funcionarà? Podria. Si NOAA i GFS volen recuperar el lideratge mundial en previsió meteorològica, EPIC podria ser la manera de fer-ho, l’Institut Americà de Física va observar aquesta setmana.
Si això no passa, si el món acadèmic no pot oferir un model i NOAA no pot aprofitar-lo a temps per evitar el proper càlcul erroni de la ciutat, encara més enfadat, i més humit o més sec, com és el cas. pot ser: el Congrés pot tornar amb venjança. O menys diners. En qualsevol cas, els nord-americans es quedarien endevinant què vestir aquell dia, mentre contemplaven amb tristesa la confiada elecció de roba de llit i paraigua dels europeus.
