Actriu Emma Watson.Frazer Harrison / Getty Images Pel que sembla, les notícies del president Donald Trump no les tallaven, de manera que, la setmana passada, els mitjans de comunicació van dirigir la mirada cap a l’estrella de Harry Potter, Emma Watson.
Watson va aparèixer a la portada de Vanity Fair, i una imatge de la seva sessió de fotos mostrava els seus pits amb prou feines coberts per un capellet de ganxet blanc , com El Washington Post ho va descriure. La foto està feta amb bon gust i no és explícitament vulgar, però això no va aturar els atacs.
A Watson se l’anomenava hipòcrita per afirmar ser feminista mentre s’objectivava essencialment a si mateixa, un no-no feminista definitiu. També se l’anomenava hipòcrita perquè, fa tres anys, Watson essencialment acusat Beyoncé del mateix.
Vaig sentir que el seu missatge se sentia molt conflictiu en el sentit que, d’una banda, es posa en una categoria de feminista, coneixeu aquesta dona molt forta i té un bell discurs en una de les seves cançons, però després la càmera, se sentia molt masculina, una experiència voyeurista masculina d'ella, va dir Watson.
La comentarista de ràdio britànica Julia Hartley-Brewer ha piulat : Emma Watson: Feminisme, feminisme ... bretxa salarial de gènere ... per què, oh, per què no em prenen seriosament ... feminisme ... oh, i aquí tens les meves tetes!
Els mitjans de comunicació també van qüestionar la fotografia de Watson. The Hollywood Reporter va escriure un article titulat: L’actriu i feminista Emma Watson és una hipòcrita per haver-se posat en topless a Vanity Fair? The Independent va anar amb: Emma Watson es va posar en topless a causa del patriarcat o malgrat això? Dubto que es conegui , i CNN va córrer amb: La reveladora foto de Vanity Fair d’Emma Watson: feminisme o hipocresia?
No puc estar segur de si gran part de les crítiques van ser de persones legítimament indignades o de trolls d’Internet. El fet que els mitjans de comunicació publiquessin la història s’inclina cap a la indignació, encara que no fos així com va començar originalment.
L’objectivació de les dones ha estat sens dubte un ballyhoo feminista durant dècades, amb llocs com Buzzfeed que publiquen nombrosos articles sobre el tema (però, no troben cap problema a l’hora d’objectivar els homes al mateix temps, ni moltes feministes).
No és difícil entendre com es pot considerar Watson com un hipòcrita en aquest sentit, però sempre he trobat desagradable tot l’argument de l’objectivació. Hi ha tantes capes a l’argument que es contradiuen. D'una banda, les revistes són excoriades per presentar dones sexy a les seves portades, però d'altra banda, s'anima a les dones a portar el que vulguin.
Així és com l’heroi feminista Gloria Steinem va defensar Watson, dient a TMZ : Les feministes poden portar qualsevol cosa que vulguin.
Watson ho ha fet ara va fer una entrevista defensant la seva foto, que mai no hauria d’haver necessitat defensar en primer lloc.
Sempre em revela quantes idees errònies i quina incomprensió hi ha sobre què és el feminisme, va dir Watson. El feminisme és donar opcions a les dones ... Es tracta de llibertat, d’alliberament, d’igualtat. Realment no sé què hi tenen a veure les meves pits. És molt confús.
Espero que altres, especialment altres feministes, estiguin d'acord amb el que va dir Watson. La definició bàsica del feminisme tracta sobre la igualtat de drets entre els sexes. Aquesta és la definició d’indignació de les feministes quan es nega a identificar-se amb persones que vesteixen de vagina o que troben el sexisme en tot o que es barallen constantment contra el patriarcat com si les dones nord-americanes fossin algunes de les més oprimides del món (consell: no ho és).
Preferiria que les feministes modernes estiguessin obertes a les decisions de les dones. En canvi, veiem que la gent continua impulsant el mite de la bretxa salarial de gènere (que es deu a les decisions de les dones en les seves carreres i famílies). Impulsar aquest mite és essencialment atacar les dones per les seves decisions, per no convertir-se en enginyeres o advocades de gran preu i no ignorar les seves famílies per treballar i guanyar diners.
Prefereixo que les dones siguin lliures de viure com trien, però sovint són atacades altres feministes que creuen en una definició tan moderna. Quan l’aleshores candidata a la presidència Carly Fiorina va fer un discurs sobre el feminisme el 2015 que parlava de les opcions de les dones, Cosmopolita l’escriptora Jill Filipovic va dir que el feminisme preferit de Fiorina no és cap feminisme, declarant que el feminisme és en realitat un moviment polític (que, tot i que no ho escriu explícitament, sembla que es tracta de donar suport a les polítiques d’esquerres).
Watson també va dir en la seva resposta a la indignació que el feminisme no és un pal amb què vèncer a altres dones. Oh, si això fos cert. Però a totes les actrius se li pregunta actualment si és feminista i, si rebutja l’etiqueta, és atacada sense pietat fins que es disculpa —Com ho demostra l’estrella del Big Bang Theory, Kaley Cuoco.
Seria meravellós que el que ara diu Watson fos cert sobre el moviment feminista modern, però tinc els meus dubtes. Sembla que el suport al que diuen les dones sempre es redueix a un concurs de popularitat. Quan Fiorina, una republicana, va dir alguna cosa similar, va rebre crítiques perquè les polítiques que dóna suport no són les polítiques liberals preferides, populars i declarades polítiques favorables a la dona. Però Watson és una actriu popular que s’adapta a la línia del feminisme d’esquerres, de manera que quan diu que el feminisme és una elecció, se l’elogia.
Potser les seves paraules ajudaran a unificar les feministes que creuen en els drets de les dones, però que tenen idees diferents sobre quines polítiques ajuden a assolir la igualtat. Però és més probable que aquestes paraules serveixin com a recordatori futur de la hipocresia.
