Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4
Els resultats de les eleccions primàries presidencials republicanes de Michigan demà dimarts 28 de febrer tindran un impacte determinant en el resultat final de la cursa per a la nominació.
Si Mitt Romney perd la primària al seu estat natal de Michigan, ha acabat. Els jugadors de centre-dreta del GOP, en particular els governadors, demanaran que un nou candidat de centre-dreta sigui substituït per Romney. Tot i que Rick Santorum guanyarà a Ohio, Texas i Pennsilvània i Newt Gingrich guanyaran Geòrgia, hi haurà una gran quantitat de fills governadors preferits que mantindran les seves delegacions neutrals fins a la convenció de Tampa a l'agost. Cap candidat obtindrà prou delegats per a una nominació a la primera votació i el Partit Republicà experimentarà la seva primera convenció intermediada des del triomf de Wendell Willkie a Filadèlfia el 1940.
Si Mitt Romney aconsegueix una victòria a Michigan, juntament amb una victòria a Arizona el dimarts, recuperarà la seva condició de líder i tindrà una oportunitat genuïna en una nominació a la primera votació. Per fer-ho, però, haurà de guanyar dues de les quatre primàries estatals següents: Ohio, Texas, Pennsilvània o Geòrgia.
La victòria de Romney a Michigan es deu principalment a un factor: El triomf de Romney sobre un Rick Santorum sense preparar i estratègicament desenfocat la nit de dimecres passat al debat de Mesa, Arizona. Si Romney guanya Michigan i després la nominació republicana i, finalment, la presidència, el debat de Mesa haurà tingut un impacte històric sobre la nació. Abans del debat, Santorum es dirigia cap a una victòria a Michigan. Va ser el debat que sembla que va capgirar les coses.
Si Mitt Romney és elegit president, el debat de Mesa figurarà en una llista de debats presidencials que van afectar el curs de la història, juntament amb els quatre següents següents: 1) el primer debat de Kennedy-Nixon el 26 de setembre de 1960; 2) el debat primari de Bobby Kennedy-Gene McCarthy sobre Califòrnia l'1 de juny de 1968; 3) el debat de Ronald Reagan-Jimmy Carter el 28 d'octubre de 1980; i 4) el George H.W. Bush - segon debat de Michael Dukakis el 13 d'octubre de 1988, Cadascun d’aquests debats mereix una breu visió general.
John F. Kennedy-Richard Nixon: 26 de setembre de 1960
La història d’aquest debat ja s’ha explicat a tres generacions d’estudiants de secundària i universitaris. Les diverses facetes són ben conegudes: com els oients de ràdio pensaven que guanyava Nixon, però com els espectadors de televisió pensaven que Kennedy havia guanyat de manera decisiva, a causa del mal maquillatge de Nixon Lazy Shave i de l’aspecte turbulent - Nixon s’havia recuperat recentment d’una lesió al genoll, però encara estava pàl·lid, amb poc pes i tenia febre. Com el difunt Theodore White, autor de The Making of the President 1960 Va assenyalar que l'aparició dels dos candidats colze a colze va posar al senador inexpert Kennedy en el mateix peu que l'experimentat vicepresident Nixon. A causa d’un frau massiu de vots, ningú sabrà mai qui va guanyar realment aquestes properes eleccions. No hi ha dubte, però, que sense el seu primer avanç en el debat, Kennedy hauria perdut les eleccions.
Robert Kennedy - Eugene McCarthy Debat primari democràtic a Califòrnia - 1 de juny de 1968
Al meu entendre, aquest debat presidencial va afectar la història més que cap de les altres, i d'una manera molt tràgica.
A principis del 1968, el senador Robert Kennedy (D-Nova York) va fer que el vicepresident en funcions, Hubert Humphrey, seguís delegats, ja que la maquinària del partit en les caucus i les convencions controlades va seleccionar la majoria dels delegats en aquells dies.
Per guanyar la nominació, RFK va haver de demostrar als caps del partit el seu poder de vot en guanyar una ratxa de primàries sobre el senador Eugene McCarthy (D-Minnesota), que havia entrat a la carrera contra el president en funcions Lyndon Johnson a finals de 1967 com a crític. de les seves polítiques de Vietnam. Malauradament per Bobby, va perdre les primàries d'Oregon davant McCarthy i va aparèixer dirigit cap a la derrota a Califòrnia abans del debat de l'1 de juny de 1968.
Tot i que McCarthy no va tenir un mal rendiment en el debat, Kennedy va fer una actuació virtuosa que va assegurar la seva victòria a les primàries de Califòrnia el dimarts següent, 4 de juny. Tot i això, una ombra tràgica el seguia.
Kennedy havia subratllat el compromís dels Estats Units amb Israel durant la campanya i la necessitat de vendre bombarders israelians. Sirhan Sirhan, un jove ciutadà jordà que vivia a Califòrnia, havia determinat que Kennedy havia de ser assassinat per defensar els seus companys àrabs. Kennedy va tornar a posar en relleu el compromís dels Estats Units amb Israel. Això va motivar encara més a Sirhan a assassinar RFK.
La nit del 4 de juny de 1968, poc després que RFK pronunciés el seu discurs de victòria a l’Ambassador Hotel de Los Angeles, Sirhan va sortir de l’ombra i va disparar un revòlver contra Kennedy, que va provocar la seva mort el 6 de juny. Al meu entendre, el debat del dissabte anterior i l'assassinat van alterar dràsticament el curs de la història nord-americana.
Si RFK no hagués estat assassinat, crec que hauria guanyat la nominació a la presidència demòcrata del 1968 i posteriorment derrotà Richard Nixon a les eleccions del novembre del 1968. Desconegut per la majoria, l'alcalde de Chicago, Richard J. Daley, era un fort colom que sentia que els Estats Units havien de retirar-se de Vietnam. Hauria recolzat Kennedy després de la seva victòria a Califòrnia i ajudat a RFK a obtenir el suport d'altres líders del Partit Demòcrata. La ironia de la història va ser que després de l’assassinat de RFK, Daley va donar suport a Humphrey, el candidat avalat per LBJ, i va donar suport a la policia de Chicago en el seu ús excessiu de la força contra manifestants contra la guerra a la Convenció Nacional Democràtica d’agost de 1968 a Chicago.
Si RFK no hagués estat assassinat i hagués passat a derrotar Nixon, no hi hauria hagut cap Watergate, cap incursió nord-americana a Cambodja i cap Estat de Kent. Als lectors d’aquesta columna els sorprendrà saber que, malgrat la meva condició de republicà conservador, crec que Robert Kennedy tenia les coses adequades per ser un gran president nord-americà.
Ronald Reagan-Jimmy Carter: 28 d’octubre de 1980
A l’última setmana de la campanya del 1980, Reagan i Carter estaven en un empat virtual. Carter tenia negatius elevats, però Reagan encara no havia tancat la venda amb el públic nord-americà.
Reagan, certament, va tancar les eleccions al debat. Va fer una actuació tan impecable com he vist mai en un debat presidencial. Els nord-americans recordaran durant molt de temps el seu gir cap a Carter i deia: 'Allà, vas de nou. Després que Reagan va pronunciar el seu discurs final, començant per les paraules: Estàs millor que fa quatre anys, les eleccions van acabar. Els números de les enquestes de Carter es van esfondrar i Reagan va ser elegit com a 40 dels Estats Unitsthpresident una setmana després.
George H.W. Bush - Michael Dukakis: 13 d'octubre de 1988
Abans d'aquest debat, Bush només mantenia una lleu avantatge sobre Dukakis. El primer debat havia estat un concurs força igualat, que va resultar en pocs canvis a les seqüeles.
Malauradament per a Dukakis, va patir la grip abans del segon debat del 13 d'octubre de 1988 i va entrar al debat físicament feble i sense preparar-se. Bush va passar una nit particularment bona. A més dels seus problemes, Dukakis va tractar molt incòmode una pregunta del moderador Bernard Shaw. Shaw va preguntar a Dukakis, un oponent a la pena de mort, si donaria suport a la pena de mort per a un home que hipotèticament va violar i assassinar la seva dona, Kitty. Dukakis va respondre que no ho faria, però la seva resposta semblava massa legalista, sense cap dimensió personal.
Com a resultat del debat, Bush va allargar el seu avantatge i va obtenir una victòria contundent al Col·legi Electoral.
Tard o d’hora coneixerem la importància històrica, si n’hi ha, del debat de Mesa, Arizona. No obstant això, els candidats sempre haurien d’adonar-se, a partir dels quatre exemples anteriors, que els debats són importants, una lliçó que semblava haver oblidat Rick Santorum abans del debat de Mesa.
Alan J. Steinberg va ser administrador regional de l'EPA de la Regió 2 durant l'administració de l'expresident George W. Bush. La regió 2 EPA consta dels estats de Nova York i Nova Jersey, la Mancomunitat de Puerto Rico, les Illes Verges dels Estats Units i vuit nacions índies reconegudes federalment. Sota l'antic governador de Nova Jersey, Christie Whitman, va exercir de director executiu de la Comissió de New Jersey Meadowlands. Actualment treballa a la facultat de ciències polítiques de la Universitat de Monmouth.
