A càrrec de Michael Erard
Panteó, 287 pàgines, 24,95 dòlars
En una sessió informativa setmanal a principis del seu primer mandat, el president Calvin Coolidge va notar que un periodista prenia notes mentre parlava.
Escriviu abreujat el que dic? Va preguntar Coolidge, segons un taquígraf de la Casa Blanca.
Sí, senyor, va respondre el periodista.
Ara no crec que sigui correcte, va dir Coolidge. No m’oposo a que prengui notes sobre el que dic, però no acabo de llançar les meves comunicacions a la conferència cap a un estil acabat o qualsevol cosa que potser estaria associada naturalment amb un enunciat presidencial.
No eren aquells dies?
L’aparició de la ràdio i la televisió va augmentar l’aposta —i va baixar els estàndards— a banda i banda del podi, explica Michael Erard a Un ... , el seu atractiu però serpentejant anàlisi dels errors que cometem quan parlem, el que ell anomena blunderologia aplicada.
El senyor Erard es va inspirar i dedica un capítol complet a l’intens escrutini concedit als freqüents enfrontaments del president George W. Bush amb l’anglès. Situa aquest examen en el context de la nostra societat cada vegada més multilingüe i les seves inquietuds a foc lent sobre les connexions entre llengua, ciutadania, patriotisme i pertinença. Prou just, però malestimar també és divertit.
Aquest és un d’aquests llibres d’idiomes que creieu que canviarà la manera d’escoltar la gent (una nota per al lector ens adverteix tant), i, tanmateix, ja no m’he sintonitzat amb al voltant del món del que era abans. Potser això no sorprendria al senyor Erard, que admet que la ciència de la blunderologia sempre ha estat obstaculitzada pel simple fet que els nostres cervells filtren la gran majoria dels lliscaments propis i aliens. Les persones cometen un o dos errors per cada mil paraules, tot i que informen de notar-ne només una a la setmana.
El senyor Erard descompon les nostres equivocacions en dues categories generals: relliscades de la llengua (puny de cafè) i desfluències (um i uh). Tot i que els fulls reben gairebé tota l’atenció als mitjans i a la literatura, les disfluències són molt més freqüents; per un compte, representen el 40% de tots els errors de parla. En ambdós casos, l'error es produeix perquè el cervell participa simultàniament en la planificació i l'execució. En altres paraules, és més probable que torpeu quan intenteu pensar i parlar al mateix temps. (Aparentment, el president Bush és un pensador molt profund.)
El senyor Erard fa un recorregut per la història de la blunderologia fins a l’antic Egipte, però les coses realment no funcionen fins al segle XIX, quan es va atribuir al Reverend William Spooner de la Universitat d’Oxford que va fer els distintius lliscaments —congs lligats i lligats de mandíbula— que ara porten el seu nom. Tot i que es fabriquen pràcticament tots els esponerismes més coneguts, assenyala el senyor Erard, reflecteixen, no obstant això, patrons predicibles de la relliscada verbal: tendim a desordenar la primera síl·laba d’una paraula, la síl·laba portadora d’estrès i la inicial. so. També vincula la fascinació pels espoonerismes amb l’auge de l’era industrial, quan tecnologies com el ferrocarril creixien en mida i complexitat. En aquestes circumstàncies, assenyala Erard, els petits errors humans van tenir conseqüències més grans.
Freud, naturalment, té el seu deure aquí: per a ell, el lliscament verbal era la prova d’un desig inconscient (sexual o no) que intentava expressar-se. Però el senyor Erard concedeix el mateix temps a un altre professor vienès menys famós, Rudolf Meringer, que va reunir relliscades per milers i va rebatre les teories de Freud despietadament i públicament. Meringer creia que els errors de parla deien més sobre la naturalesa del llenguatge en si que sobre la persona que parla i, tot i que mai no va assolir la notorietat de Freud, les seves idees s’acosten molt més a la comprensió actual dels lliscaments verbals.
Periodista amb un màster en lingüística i un doctorat. en anglès, Michael Erard és clarament entusiasta del seu tema, però s’ha dedicat a la dissertació. La pluja d’estudis que cita es converteix ràpidament en un desenfocament, sobretot quan els termes i les teories canvien una i altra vegada. No obstant això, hauria acollit amb satisfacció una breu incursió en neurociències, donat el molt que hem après sobre la biologia i la mecànica del cervell fins i tot en la darrera dècada.
El seu punt principal, però, és empàtic i ben pres: les equivocacions verbals són una part integral de la parla, els accidents normals, segons ell, i tots som culpables molt més del que pensem.
Què passa, doncs, amb el nostre assassinat capborrat? El senyor Erard argumenta que és injust destacar el senyor Bush com a maldestre orador i aporta com a prova la cita següent: Uh, jo, jo, el meu missatge és per als votants del país. Uh, demano el seu suport. No prenc ni un vot, per descomptat. El context era la campanya presidencial del 2000 i el ponent era Al Gore.
Jesse Wegman és editor gerent de L’Observador.
