Mariska Hargitay com a Olivia Benson.Michael Parmelee / NBC Sempre SVU s’obre amb una escena festera on la gent beu, és clar que està a punt de passar alguna cosa dolenta.
Aquest episodi no és diferent en aquest sentit. El que és diferent és la trama següent: una mirada complicada sobre el tema del consentiment, la cultura i la rendició de comptes.
Quan un transeünt truca a la policia dient que va veure un jove violant una noia inconscient a terra a prop de piles d’escombraries, l’esquadra de la SVU parla ràpidament amb les dues parts implicades. A l’hospital, Rollins s’assabenta que la dona víctima, Janie, no recorda haver tingut relacions sexuals, o més aviat haver estat violada, mentre que en l’interrogatori el jove implicat, Ellis, diu que va ser un sexe consensuat.
Complicant les coses, Benson descobreix que el pare d’Ellis és la seva antiga parella de quan acabava de sortir de l’acadèmia, Patrick.
Al principi sembla que Ellis acceptarà una petició que implica molt poc càstig real - llibertat condicional i servei a la comunitat - el pitjor dels quals serà haver de registrar-se com a delinqüent sexual de per vida. Però després, a la sala de judicis, com se suposa que Ellis demana disculpes, repensa i diu que ha canviat d’opinió per demanar la súplica. Diu que no és culpable. El cas passa a judici. Quan les coses es tornen difícils per a Ellis, Patrick recorda ràpidament a Benson que fa anys, quan era una novella, va cobrir-la quan va cometre un error durant una detenció.
Tal com declara Janie, afirma fermament que no va donar el consentiment, que no mantindria relacions sexuals amb algú que acaba de conèixer. Al seu torn, la defensa toca una trucada de borratxera que va fer Janie i diu que no recordava haver fet aquesta trucada, però ho va fer per poder haver consentit el sexe i no recordar-la. Al final d'un dia de declaració, la defensa anuncia que tenen un testimoni que declararà que Janie va ser conscient durant la trobada.
Benson esbrina que el testimoni era un informant confidencial que treballava amb Patrick. S'enfronta a Patrick, acusant-lo de manipulació de testimonis, i aquest li torna a recordar que va cobrir-la.
A la tribuna, el nou testimoni diu que va veure a Janie i Ellis i que no només estava conscient, sinó que va establir contacte visual amb ell. Quan Barba sosté que aquest nou testimoni va ser coaccionat pel sargent. Griffin per declarar, en nom del seu fill, Ellis n’ha tingut prou. Salta, admet que va violar Janie i diu que ho sap greu.
A les sales del jutge, Ellis s’enfronta a Patrick, diu que no vol ‘l’ajuda’ del seu pare i diu que canvia la seva declaració de culpable.
Al tribunal, just abans de la seva sentència, Janie llegeix una breu però poderosa declaració sobre com l’ha afectat el que ha passat.
Mentre pronuncia la sentència d’Ellis, el jutge cita que ell es declararà culpable de violar el segon grau. Ella també diu que ha tingut en compte el seu reconeixement de malifetes, juntament amb la seva edat i que es tracta de la seva primera detenció. Ella el condemna a 24 mesos de presó.
Mentre els manifestants davant del jutjat entonen que dos anys no són suficients. Benson i Patrick mantenen una conversa acalorada en què diu que el sistema va ser manipulat contra Ellis, que anava a caure durant ‘deu segons d’estupidesa’. Diu que va fallar el seu fill. Ella li diu a Patrick que estigui allà per al seu fill mentre ell compleixi la seva condemna.
Patrick li torna a recordar que va anar a batre per ella, a la qual cosa ella respon que vol que no ho hagués fet, que desitjaria haver dit la veritat.
Aquest cas es basa clarament en el nedador de Stanford, Brock Turner, que va rebre sis mesos de presó per una situació similar, a més d’una noia inconscient a prop d’un contenidor d’escombraries quan dos homes el van aturar. La bellesa de poder ficcionar una història és que aquells que elaboren la narració poden afegir o restar afirmacions i fets segons sigui necessari per assenyalar un argument.
Evidentment, hi havia diversos temes en joc, el primer dels quals és el consentiment.
SVU ha tingut una llarga història en intentar explicar el seu consentiment o la seva manca. El programa ha explorat la qüestió del deteriorament en diversos altres episodis, però realment ni tan descaradament com aquest. És clar que és un moment en què la història real va fer possible la ficció. Si SVU els escriptors havien arribat a una història que tenia un noi a sobre d’una noia inconscient sobre una pila d’escombraries amb algú que en feia testimoni i l’aturava; sembla que alguns espectadors no haurien cregut que això pogués passar realment. Ara, com que realment va passar, és increïblement creïble, així com el que va seguir al judici, inclosa la declaració del pare de Turner de com el seu fill anava a caure durant 'deu segons d'acció'.
El SVU els escriptors van netejar una mica aquesta afirmació amb el comentari de Patrick sobre els deu segons d’estupidesa a Benson. La declaració de Patrick no té la mateixa mossegada que la del pare Turner, però encara demostra la manca de comprensió dels dos ancians sobre la gravetat del crim.
Tot i que aquest episodi va tocar una mica la qüestió social del privilegi masculí blanc quan es tracta d’acusacions de violació que va ser una mena de tot el que va fer. Ellis és des del principi retratat com un noi “bo”: acaba d’aconseguir una promoció en una empresa de prestigi, els seus pares n’estan orgullosos, fins i tot porta una camisa de coll blanc a una festa de Halloween, no alguna disfressa estranya ni grollera.
Aquest episodi podria haver seguit una direcció completament diferent si algú hagués dit, i si es tractés d’un noi negre? La comparació de com es veuria / tractaria un home d’una altra raça en aquesta situació podria haver permès una narració encara més profunda.
Però, tal com és, al final, quan Patrick diu que va fallar al seu fill, la majoria dels espectadors probablement van pensar: 'Sí, ho vas fer'. Evidentment no vau poder ensenyar-li el bé del mal. No li vau ensenyar què és la violació.
Aquesta és una bona afirmació sobre la nostra cultura allà mateix. Sempre es diu a les dones: 'estigueu segures'. El que ningú no diu als homes: 'No violeu les dones'. És trist dir-ho, però només cal mirar els números de violacions i sembla que hi ha una desconnexió. Els pares diuen als seus fills: 'No robeu, no feu drogues'. Pot semblar descabellat, però potser només cal que ho digueu amb claredat: 'No violeu'. I això planteja la pregunta, si els pares no ho són Que no ho fa, què pot fer la societat? Ara mateix, totes les accions relacionades amb la violació es produeixen després de les conseqüències, on és la prevenció?
En la majoria SVU episodis, hi ha un gir a prop del final, cosa que inesperadament transforma el cas (i qualsevol persona que hagi vist el programa sap que només l’ha d’esperar). En aquest lliurament, el gir no va ser cap prova de l’onzena hora, en realitat era la capacitat d’Ellis d’acceptar la responsabilitat del que va fer, irònicament, contra els consells del seu pare.
Aquí és on afegir un fet no present en el cas de la vida real fa que la història sigui més interessant. Brock Turner mai no va reconèixer la seva mala conducta i això sembla haver enfurismat a la gent gairebé tant com el fet que només tingués sis mesos de presó.
Que Ellis reconegui que sap que va violar Janie, el jutge que imposava una sentència més lleugera, sembla més acceptable (encara que no del tot), però més que res va ser força interessant veure que algú acusat admetés que havia violat algú. Ellis no va dir les paraules: 'Sóc un violador', però va admetre que va cometre el crim. Això no es veu sovint a la vida real o en un drama narratiu. Potser hauria estat bo veure-ho abans i presenciar més de les conseqüències d’aquesta declaració, però, no obstant això, en una època en què molt poca gent accepta la responsabilitat de qualsevol cosa, va ser un gir interessant i inesperat en aquesta història. .
Pel que fa a la relació de Benson i Patrick, val a dir que sí, ell va cobrir-la fa tots aquells anys i ara ella l’ha cobert amb la seva manipulació de testimonis: això els fa iguals?
Per desgràcia, Olivia voreja la llei d'una parella que no veia fa anys li sembla una mica fora de caràcter, així com deixar-lo mentir per ella fa tots aquells anys, però és humana i, tot i que als espectadors potser no els agradaria veure ella també comet errors.
Però això es manté amb un dels temes d’aquest episodi: la rendició de comptes.
Les dues parts s’han de responsabilitzar de les accions del passat i del present, encara que siguin desagradables i / o inconvenients. Ho van fer aquí? Això és debat, però no debat què SVU es tracta pràcticament de tot?
Com és habitual, aquest episodi de SVU va presentar un examen intrigant d’alguna cosa que resulta extremadament inquietant, independentment de com ho mireu, i si esteu d’acord amb la manera com s’explica la història a la pantalla, heu d’admetre que només fer una crònica sobre aquesta història és una tasca important. L’avantatge és que ara aquest episodi tindrà una peça permanent en la història de la televisió i serà vist per molta gent.
Potser, potser potser, aquesta narrativa iniciarà una mena de camí cap a la prevenció, un objectiu elevat per a un drama d’una hora, però que no sortirà de l’àmbit de la possibilitat i que faci que aquest episodi, per molt que ho sentiu, valgui la pena.
