La candidata presidencial demòcrata Hillary Clinton parla durant una recaptació de fons a l’hotel Capitol Hill Hyatt el 5 d’octubre de 2016 a Washington, DC.Brendan Smialowski / AFP / Getty Images Just quan es pensa que la cavallera cabalera de Clinton i els seus companys ha esgotat tota mena de corrupció, apareix un altre indignació, que implica encara més persones.
L’objectiu principal d’aquesta setmana és que Loretta Lynch i James Comey no només van donar immunitat als co-conspiradors més propers de Hillary, Cheryl Mills i Heather Samuelson, que, tot i ser advocats, van destruir proves a dreta i esquerra, sinó que, en un acord lateral secret, van acordar limitar l’FBI revisió dels ordinadors portàtils de l’equip Clinton abans de gener de 2015 i destrucció dels portàtils quan es completés la revisió de l’FBI.
El Congrés i tots els ciutadans que compleixin la llei d’aquest país haurien d’estar indignats. Aquesta flagrant destrucció de proves és una obstrucció a la justícia mateixa.
Ja no tenim un departament de justícia: tenim un departament de justícia obstructiva i corrompent per protegir l’elit de poder del bàndol escollit.
Ara és fàcil veure per què Lynch va conèixer en secret a Bill Clinton en un asfalt de l'aeroport el 27 de juny. Només uns dies més tard, l'FBI va mantenir una petita xerrada amb Hillary, ni sota jurament ni amb advertiment de drets, en presència dels seus conspiradors. Després, Hillary va anunciar que mantindria Lynch com a fiscal general si fos elegida presidenta. Segurament per casualitat, l’endemà, Comey fa la seva cançó i balla acabant la investigació.
La investigació de Comey va ser una farsa . Qualsevol exfiscal que valgués un cop d’ull hauria convocat un gran jurat, hagués assignat citacions, hagués rebut ordres de recerca, hagués confiscat ordinadors, executés claus de filferro, acusat la càbala de Clinton i estrenyent els subalterns per declarar-se culpables i cooperar. Aquest negoci de xats amistosos, acords d’immunitat distribuïts com a favors del partit i acords paral·lels que inclouen el fiscal general que aprova la destrucció d’evidències per mantenir-les al Congrés no passa per a altres persones objectiu dels federals.
Només cal que pregunteu a qualsevol executiu de Wall Street que, per diversos motius, es trobés al costat oposat del Departament de Justícia. De fet, el meu antic client, Jim Brown, va complir un any de presó condemnat per perjuri i obstrucció a la justícia per declarar sobre la seva comprensió personal d’una trucada telefònica de la qual ni tan sols era part. Sí, ho heu llegit correctament. Llegiu Llicència per mentir: exposar la corrupció al departament de justícia . Es fa més rellevant cada dia.
Com vam arribar aquí?
Gràcies a la feina de Vigilància judicial i d'altres, vam saber ara fa més d'un any que Hillary Clinton dirigia el més important i confidencial dels assumptes mundials i el Departament d'Estat dels Estats Units a través d'un servidor informàtic sense seguretat reunit pels seus servents i instal·lat al soterrani de la seva casa de Nova York. Ho va fer tot i les advertències reiterades de riscos de seguretat, contra el protocol i contràries a ella memòria pròpia a tots els seus subalterns. Això no va suposar cap problema simplement perquè no s’apliquen les normes Clinton .
Convenientment, el seu servidor també es va encarregar Fundació Clinton una correspondència que va facilitar l'enriquiment personal de Hillary i Bill per centenars de milions de dòlars. Aquests diners provenien del notable de Bill honoraris de parla en centenars d'esdeveniments a tot el món, cadascun dels quals va ser aprovat ràpidament, tal com va demanar Clinton Clinton Cheryl Mills al Departament d’Estat — com si no n’hi hagués conflicte d'interessos . Simultàniament, les entitats estrangeres van fer donacions de centenars de milions de dòlars a la Fundació Clinton per obtenir l’atenció immediata del secretari d’estat i obtenir-ne el favor, i va funcionar.
El conflicte d'interessos inherent a tot aquest escenari és palpable. És l’equivalent clintonià a l’esquema que Andrew Fastow va concebre que l’ex director financer d’Enron destruïa Enron, un gran fons de barres laterals que funcionava com la seva pròpia guardiola. Els Clinton van anar amb valentia a on ningú no havia anat abans: van privatitzar el Departament d'Estat per als seus guany personal massiu , creant un patrimoni net per cadascun de més de 100 milions de dòlars en pocs anys. Irònicament, conseller principal de la Fundació Clinton ara va ser l’advocat de la Casa Blanca amb més antiguitat del president Obama. Un antic fiscal a la Grup de treball d’Enron, Kathryn Ruemmler va estar implicat en diverses formes de mala conducta judicial i el seu encobriment.
El servidor personal de casa va permetre a Hillary Clinton enviar i rebre tots els seus correus electrònics i dirigir el Departament d'Estat lliure de protecció, seguretat i obligatori canals governamentals. Es va establir deliberadament per eludir la Llei de registres federals i la Llei de llibertat d'informació, que s'aplicaven a la seva correspondència laboral.
No obstant això, Clinton no va ser un problema, ja que simplement no sabia utilitzar l'ordinador, aparentment era incapaç d'aprendre a fer-ho (a diferència de la majoria dels nens petits del país), i li agradava la seva Blackberry, que era motiu suficient per a ella Altesa per ignorar els interessos de seguretat nacional de tot el país.
Una de les nostres mentides favorites de Clinton és: 'El meu personal i jo cooperarem completament amb la investigació'.
La insistència de Clinton a operar fora dels protocols de seguretat del govern va demostrar, en el millor dels casos, un desconeixement deliberat de la llei i la seguretat nacional, i, en el pitjor dels casos, una conducta traïdora. Per això, 18 USC 793 (d) i (f) el converteixen en un delicte punible amb presó per 10 anys fins i tot traslladar qualsevol informació relacionada amb la defensa nacional de condicions segures o deixar de retornar-la a demanda. Clinton va fer les dues coses, repetidament.
El servidor insegur també va facilitar els rols clarament conflictius de la confidencial i protegida de Clinton Huma Abedin, que la Fundació Clinton i els contribuents pagaven simultàniament a través del Departament d'Estat. Això va facilitar que Abedin, que es va submergir per dos cops, programés reunions ràpidament per a Clinton amb aquells que havien pagat per jugar, donants importants a la Fundació, com ara el príncep hereu de Bahrain, a qui se li havia negat la presència protocols del Departament d’Estat molestos per als simples mortals. Els seus milions de contribucions a la Fundació li van donar una cita amb Clinton a través d’Abedin en qüestió d’hores.
Vam escriure fa més d’un any (tan aviat com vam saber que es va esborrar un servidor de Clinton) els innombrables crims de Hillary Clinton . Vam preveure la necessitat d’un fiscal especial i vam predir que si es podien trobar correus electrònics, probablement implicarien persones d’alt rang a tot el govern, inclòs el president.
Heus aquí, el president Obama, que va dir al país que sentia parlar de Clinton correu electrònic privat de notícies, en realitat la va enviar per correu electrònic a Clintonemail.com i va utilitzar un àlies. Devia oblidar-ho. Però, espereu, només aquesta setmana rebem més correus electrònics i ara hi ha proves que La Casa Blanca i el Departament d'Estat es van coordinar un intent minimitzar el problema.
Ara tenim un candidat a president dels Estats Units que ha comès mentides rere mentides, ha obstruït la justícia i ha destruït proves amb el suport del mateix president, conducta per la qual molta gent és a la presó. De vegades s’anomena Declaracions falses a funcionaris federals, que es poden castigar fins a cinc anys de presó menors de 18 anys 1001 . En altres circumstàncies, com en declaracions jurades a jutges federals o testimonis al Congrés, pot ser un perjuri 18 USC 1621 o 1623.
I no oblidem l’obstrucció de la justícia en virtut del 18 USC 1519. Aquell estatut va ser fet a mida per adaptar-se als fets de la destrucció de proves de la càbala Clinton. Es diu:
Qualsevol persona que, conscientment, modifiqui, destrueix, mutili, dissimuli, dissimuli, falsifiqui o faci una entrada falsa en qualsevol registre, document o objecte tangible amb la intenció d'impedir, obstruir o influir en la investigació o l'administració adequada de qualsevol assumpte de la jurisdicció de qualsevol departament o agència dels Estats Units o qualsevol cas presentat sota el títol 11, o en relació o amb la contemplació de qualsevol qüestió o cas d’aquest tipus, seran multats amb aquest títol, amb una pena de presó no superior a 20 anys, o ambdós.
Recordeu l’home processat sense descans pels federals per haver llançat uns peixos a la borda? Aquest cas van haver d’anar fins al Tribunal Suprem perquè decidissin que els peixos no eren el tipus d’objectes / proves tangibles als quals el Congrés pretenia aplicar el nou estatut d’obstrucció. Però els correus electrònics, els ordinadors i els servidors sí. El senador Clinton va votar per aquest nou estatut, però no s'aplica a ella. Bé, sí, però Loretta Lynch i James Comey van acordar destruir ells mateixos proves.
Aquestes declaracions falses i els delictes d’obstrucció són tan fàcils de demostrar que els fiscals solen atacar-les amb acusacions ja múltiples, només per a una bona mesura, quan volen atacar els banquers de Wall Street o altres ciutadans i empresaris que realment treballen per guanyar-se la vida.
Quants d'aquests delictes federals són establerts per les proves limitades que s'han extreu de les mans dels Clintons o han ressuscitat dels intents fallits, tot i que forts, de destruir-lo? Són realment incomptables, ja que cada correu electrònic seria un càrrec independent, però, per brevetat, n’escollirem tres o quatre, que ni tan sols inclouen totes les opcions de càrrecs de conspiració que utilitzen habitualment fiscals raonables.
En primer lloc, Clinton va declarar al Congrés que va lliurar tots els seus correus electrònics relacionats amb la feina. En segon lloc, només volia utilitzar un dispositiu. Més tard, va escollir les seves paraules amb atenció, afirmant que no hi havia res classificat quan es va enviar o rebre. Això sona bé per a la gent que no és advocada, però és Clinton i no la llei.
Ha lliurat tots els correus electrònics de la feina?
En primer lloc, la seva amiga Sidney Blumenthal va trobar diversos correus electrònics que va intercanviar amb ella sobre qüestions confidencials d’Estat que ella no va produir. A continuació, aquell molest Pentàgon va trobar més de 1.000 correus electrònics només entre Hillary i el general Petraeus. Més recentment, l'FBI va trobar aproximadament 15,000 Clinton va pensar que s’havia esborrat completament quan va netejar els seus servidors professionalment amb BleachBit. Mai no sabrem quants van ser destruïts deliberadament per protegir la seva incompetència i corrupció. Mills, Samuelson i altres a Platte River Networks van destruir tot el que volien.
Com a secretari d'Estat i advocat que els contribuents havien pagat durant molt de temps, Clinton hauria de saber que la informació relacionada amb la defensa nacional és la que protegeix la norma 183 (f) de la USC. No ha de ser classificat (marcat o desmarcat), tot i que gran part d’ella era.
És clar, donem-li la presidència i els codis nuclears i l’accés a tots els secrets nacionals: l’ISIS només pot piratejar-la i utilitzar els nostres propis míssils per destruir-nos. No s’hauran de preocupar d’intentar portar armes nuclears al país.
En qualsevol cas, segons la investigació superficial de l’FBI, més de 2.000 dels correus electrònics disponibles estan classificats com a confidencials o secrets o superior.
Clinton potser només volia un dispositiu, però la veritat és que ella en tenia 13 dispositius mòbils personals que es van perdre, descartar o destruir. Reportera Sharyl Attkisson té una excel·lent línia de temps de fets irrefutables i sense espines derivats de la part del fitxer de l’FBI que s’ha fet pública. La cronologia dels esdeveniments per si sols és condemnable.
No és sorprenent que Attkisson informés que [a] després que el Departament de l’Estat notifiqués a Hillary Clinton que el Comitè de Benghazi cercaria els seus registres, les còpies del seu correu electrònic als ordinadors portàtils dels seus advocats Cheryl Mills i Heather Samuelson es van netejar amb Bleachbit i L’FBI no els va poder revisar. Després de la citació dels seus correus electrònics, l’arxiu de correu electrònic de Hillary Clinton també es va suprimir definitivament del seu servidor ‘PRN’ de llavors amb BleachBit i l’FBI no va poder revisar-lo.
Una de les nostres mentides favorites de Clinton és: el meu personal i jo cooperarem completament amb la investigació.
Suposo que per això van invocar els seus privilegis de la Cinquena Esmena contra l’autoinculpació, van netejar els discs durs, van destruir els dispositius amb martells, seleccionat correus electrònics en mans del seu advocat i es va negar a produir-los durant setmanes, mentre que el seu personal es va negar a parlar sense concedir la immunitat o va prendre el cinquè. Suposo que només depèn de com definiu la cooperació.
Entrar a l’escenari va deixar James Comey, director de l’FBI, que s’omple d’indignació justa per dir al Congrés la gran feina que va fer l’FBI en aquesta investigació. Com a congressista Va dir Trey Gowdy , i estic d'acord, aquest no és l'FBI amb què treballava.
Clinton va dirigir els seus shenanigans sense un inspector general al Departament d'Estat. El president designa un inspector general, però el seu treball consisteix a fer de vigilant en nom dels contribuents. Com El Wall Street Journal va informar, Clinton es va negar a permetre un inspector general al Departament d'Estat durant tot el seu mandat, de manera que no hi va haver cap supervisió interna i el president Obama ho va permetre. Fa més d’un any, els inspectors generals d’Estat i de la Comunitat d’Intel·ligència van fer una revisió limitada de només 40 correus electrònics de Clinton. Ràpidament van trobar diversos contenidors informació classificada cosa que van comunicar immediatament al poder executiu i van assessorar el Congrés. Ells va escriure : Aquesta informació classificada no s’hauria d’haver transmès mai a través d’un sistema personal no classificat.
Recordeu Richard Nixon? Recordeu el fiscal general John Mitchell? Recordeu l'advocat de la Casa Blanca, John Dean? Amics de la Casa Blanca de Nixon, Haldeman i Erlichman? Tots van anar a la presó .
No és només el servidor privat. No es tracta de correus electrònics personals ni tan sols d’alguns correus electrònics comercials enviats des d’un compte personal.
Es tracta d’una administració justa de la justícia i de la confiança en el nostre sistema judicial. Es tracta de la rendició de comptes dels nostres alts funcionaris. Es tracta de destruir proves davant d’una investigació seriosa. Es tracta d’incompliments de seguretat nacional de màxima exigència i de la privatització i venda del nostre Departament d’Estat per a l’enriquiment personal. La conducta dels Clintons, els seus companys, la seva Fundació i ara els nostres màxims funcionaris de l’ordre públic fan que tot l’escàndol de Watergate sembli un insignificant pirateig informàtic.
On és el Congrés? On són els que eren els nostres grans diaris? Els sons del silenci són indicadors terrorífics de com s’han convertit els nostres principals mitjans de comunicació controlats pel govern. Suposo que és per això que Reporters sense fronteres ha baixat el nostre rang de llibertat de premsa a 46tha tot el món.
El director de l'FBI, James Comey, i la fiscal general, Loretta Lynch, haurien de ser acusats dels seus papers emblanquinant els crims de Clinton i la seva pròpia participació en la destrucció de proves . Van facilitar i van participar en l'obstrucció de la justícia, escopint davant la investigació del Congrés. El Congrés hauria de poder nomenar un fiscal especial quan el fiscal general tingui un conflicte clar, com ara reunir-se en secret amb Bill Clinton durant la investigació i rebre la promesa de continuar com a fiscal general si Hillary és elegida presidenta. El cronograma dels esdeveniments i la seva conducta apesten de corrupció.
Estigueu atents. Les respostes de Clinton sota jurament al jutge de districte de D.C. Emmet G. Sullivan s’han de vèncer el 13 d’octubre. Recordeu que és el jutge que va nomenar un fiscal especial per investigar el Departament de Justícia després de la corrupta persecució de l’ex governador Bush, Senador d’Alaska, Ted Stevens. I va ser el jutge John Sirica, combinat amb el que aleshores era el gran Washington Post —Que va exposar la corrupció de Nixon.
Amb cada vegada més intromissions governamentals en tots els aspectes de les nostres empreses i vides, estem perdent ràpidament la terra dels lliures i ara ens hem de preguntar si hi ha algun dels valents a casa. Qui té la chutzpah per enfrontar-se als Clintons? On són els autèntics nord-americans? Amb sort, el dia de les eleccions s’escamparan i exigiran rotundament un canvi real. Les eleccions i el jutge Sullivan són les nostres úniques possibilitats de justícia.
Sidney Powell va treballar al Departament de Justícia durant deu anys, en tres districtes federals sota nou advocats dels dos partits polítics dels Estats Units. Va ser advocada principal en més de 500 apel·lacions federals. És l’autora de Llicència per mentir: exposar la corrupció al departament de justícia —Un thriller legal que explica la història interior de processos de gran renom.
