L’amenaça de fer-se pública amb informació condemnatòria a menys que es paguin diners és una extorsió.Gerardo Mora / Mark Wilson / Getty Images Menys d’una setmana després Gawker va publicar un clip de la famosa cinta sexual amb el lluitador professional Hulk Hogan a l’octubre del 2012, l’advocat personal de Hogan, David Houston, va rebre missatges de dos advocats a Los Angeles dels quals mai no havia sentit parlar. La primera va ser una trucada telefònica de l’advocat de Peter Thiel, Charles Harder, que li va oferir assistència a ell i al seu client amb una possible demanda contra Gawker. Aquest cas ja és història, literalment, ja que va resultar en el premi més gran del jurat que s’ha fet mai contra una empresa de mitjans nord-americana.
Hi va haver un segon missatge, però, menys conegut i que ara té la seva pròpia connexió amb la història. Va arribar en forma de correu electrònic críptic:
10 d’octubre de 2012, 14:14
Assumpte: Hulk Hogan Tape
Si us plau, truqueu-me pel que fa a la informació anterior
Va ser d'un advocat de Beverly Hills anomenat Keith M. Davidson, que va afirmar representar les parts que ho havien fet totes les cintes i els compraven als mitjans de comunicació, inclòs Gawker . Davidson informaria a Hogan i Houston que els clips que havien funcionat Gawker podria ser només el començament, que la filtració fos un tret a través de la proa per cridar la seva atenció. Hi havia més cintes, una més inflamatòria que les altres ... que aporta la major part del valor. A Hogan li agradaria evitar que els passés res?
Les negociacions van començar a un milió de dòlars.
Per què importa aquesta conversa de cinc anys? Bé, d'acord amb la Wall Street Journal , Keith M. Davidson també és l'advocat que presumptament va negociar un acord entre la seva clienta Stephanie Clifford, també coneguda com a estrella del porno Stormy Daniels, i l'advocat de Donald Trump, Michael D. Cohen a l'octubre del 2016. Per 130.000 dòlars, i garantit mitjançant un contracte pseudònim entre Peggy Peterson i David Dennison, Davidson van negociar el silenci de Stormy Daniels sobre la seva aventura amb Donald Trump. Naturalment, aquestes acusacions han explotat a través dels mitjans de comunicació i va tornar a embolicar Donald Trump en la controvèrsia.
Les similituds entre els dos casos no acaben amb l’advocat (en realitat advocats ja que Charles Harder va acabar representant tant Hulk Hogan com Donald Trump). En el cas Hulk Hogan, Davidson també va utilitzar un contracte pseudònim, afirmant que l’acord de 300.000 dòlars era entre Taryn Bostick i Jo Walsh en lloc de Terry Bollea i Lori Burbridge (un representant en les negociacions que la policia de Tampa Bay al·lega que hi era en nom d’un DJ de la ràdio de Florida anomenat Matthew Loyd).
Sembla ser un llibre de jocs per a Davidson, en el qual conspira amb els seus clients per extorsionar una figura coneguda, aprofitant l'atenció dels mitjans per fer-ho. En les negociacions de Bollea, Davidson li diria a David Houston que el seu client va ser qui va fer arribar primer els rumors de la cinta als mitjans de comunicació perquè pressionessin perquè pagués. Com sabem per les gravacions de l’FBI que van capturar aquestes converses com a part d’una picada, Davidson i el seu client van afirmar ser els responsables de la Gawker publicació que acabaria posant Gawker Fora del negoci.
Per tant, espereu un minut, de manera que el que dieu és que la persona a qui representeu ... ho ha publicat Gawker llavors?
Sí.
Ho saps segur?
Sí.
I a TMZ ?
Sí.
També passaria que les cintes més inflamatòries esmentades per Davidson presentessin Hulk Hogan repetidament fent servir la paraula n. Ells també es filtrarien, però no durant dos anys més i, quan ho fossin, Hogan seria retirat del Saló de la Fama de la WWE.
De la mateixa manera, Stormy Daniels parlava amb el redactor en cap de Pissarra i suposadament enmig de negociacions amb ABC per a Bon dia Amèrica aparició, al mateix temps que Davidson negociava aquest acord de sis xifres amb l'advocat de Donald Trump. I ara que suposadament els diners han canviat de mans, la història torna a bombollar. Ens fa preguntar-nos quina pressió nova o restant d’aquesta suposada solució encara existeix per exercir sobre el President dels Estats Units d'Amèrica . També quina mà, si escau, podria haver tingut Davidson en exercir-la. Davidson és molt bo caminant fins a la línia i ballant-hi. No sé si van ser robats, va dir durant les negociacions d'Hogan i, francament, no vull saber si van ser robats. (Per descomptat, de fet els van robar).
No estimo cap Donald Trump. L'he criticat extensament en aquest mateix mitjà i en una altra part . La seva trajectòria demostra que és un filandrista en sèrie, un mentider i possiblement un maltractador de dones. Tanmateix, quan un advocat especialitzat essencialment en l'extorsió se li va acostar la vigília de les eleccions presidencials, tenia una posició poc envejable, per no dir impossible, fins i tot si va dormir amb Stormy Daniels. Al cap i a la fi, tenir una aventura amb algú no dóna dret a ningú a un pagament de sis xifres. Amenaçar fer-se públic sense aquesta recompensa és una extorsió, tant si ens agrada qualsevol de les parts.
No es pot debatre que el bon periodisme sovint és el resultat de males fonts i de tracte negatiu. Jacob Weisberg va mostrar una moderació admirable quan va rebutjar publicar la història a Pissarra , sobretot perquè semblava que Stephanie Clifford no volia avançar en aquell moment i perquè la història no es va poder confirmar. Però potser les converses no van ser res més que palanca per augmentar el preu de la liquidació. Com he escrit a Confia en mi, estic mentint i al meu proper llibre Conspiració sobre la Gawker i el cas Hulk Hogan, en temps de kompromat Tàctiques i manipulació dels mitjans, els periodistes hauran de ser intensament conscients de la facilitat amb què es poden utilitzar com a potes de gat en disputes, negociacions i fins i tot baralles geopolítiques sobre les quals no saben res. El públic també ha d’entendre com la seva atenció —i el seu desig de vergonyar un comportament aberrant— és una arma que es pot fer servir de forma insospitada i cruel.
Jo sóc l’expert en fer aquest tipus de coses, diria Davidson en una conversa durant la negociació amb l’equip legal d’Hogan. I quan se li va preguntar si realment hi havia prou negoci com aquest per guanyar-se la vida, segons Houston, Davidson va respondre:
Bé, tenim molta gent que ens atrapa a la cinta i no tots són famosos. Tenim homes de la família que són gais i volen mantenir la seva relació gai sota cobertura, així que, per descomptat, també ens hi apropem.
El que significa que fins i tot el públic en general és vulnerable a aquestes tàctiques i la majoria de nosaltres no som tan a prova de bales a l’escàndol com Donald Trump. La majoria de nosaltres no ens podem permetre el luxe de pagar aquest tipus de diners per fer desaparèixer una cosa així. Per contra, una de les raons per les quals hauríem d'exigir als nostres líders una vida privada neta i respectable no és només amb finalitats de caràcter, sinó perquè un mal comportament pot exposar-los (i nosaltres) a la influència il·lícita.
En el cas Hulk Hogan, Davidson i el seu client serien investigats tant pel FBI com pel Departament de Policia de Tampa ( i posteriorment demandat per Hogan i Charles Harder ). Per raons desconegudes, no van ser processats en cap dels dos casos, però tots els que he entrevistat que van interactuar amb ells van trobar que els tractes amb Davidson eren esgarrifosos i repugnants. Aquest és un home que es guanya la vida explotant els moments més privats de personatges famosos i poderosos i, com podeu veure a les transcripcions de la picada de l’FBI, no tracta els intercanvis de manera diferent a la vostra o podria tractar-me de vendre una bossa de pals de golf a Craigslist. Aquest també és un home que necessita reclutes o enganya a periodistes i blocaires amb ganes de fer notícies per fer la seva feina.
Va haver-hi un moment en aquell intercanvi entre Davidson i Hogan que em sembla significatiu retrospectivament. A l'habitació de l'hotel del Sandpearl de Clearwater el 2012, Florida, poc abans que les cintes es canviessin de mans, Davidson es va excusar per utilitzar el lavabo, deixant les cintes sense protecció al llit. Hulk Hogan em diria com, en aquest moment, se li va ocórrer amb quina facilitat els podria haver agafat i trencat per la meitat, després va donar una puntada de peu a la porta del bany i va fer el mateix amb l'home que havia estat tan estúpid com per donar-li la oportunitat. Es va resistir, dient-se a si mateix que la justícia seguiria el seu curs. Per això hi havia la mitja dotzena d’agents de la sala del costat. Així que no ho va fer, i quan l’FBI i l’advocat dels Estats Units es van negar oficialment a presentar càrrecs 7 mesos després, vindria a fer la seva moderació.
Ara, ens podem imaginar, que Donald Trump, un home que no s’havia mostrat tímid en les seves crítiques al FBI, té una altra raó per odiar l’agència que l’investiga actualment per una conspiració perversa.
Ryan Holiday és l'autor de Conspiració: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker i l'anatomia de la intriga , que s’estrenarà el 6 de març de 2018.
