Març del 2006: l'expresident dels Estats Units George W. Bush recull deixalles després de l'huracà KatrinaFoto de Getty Images (MANDEL NGAN / AFP / Getty Images) La famosa abraçada entre el president Barak Obama i el governador del GOP de Nova Jersey, Chris Christie, durant la resposta a l’huracà Sandy probablement va donar lloc a les eleccions dels demòcrates del 2012. Els crítics del president George W. Bush el van atacar sense pietat per la seva lenta resposta a l’huracà Katrina el 2005. El 1992, l’huracà Andrew va convertir Florida i Louisiana en camps de batalla electorals entre Bush 41 i Bill Clinton.
Potser és difícil de creure, però hi va haver un moment en la història nord-americana en què l’assistència de desastres d’huracans no era un futbol polític.
Per determinar quan va començar tot, vaig fer investigacions sobre desastres històrics i si la resposta es va empantanegar a causa de la disputa partidista.
L’History Channel documenta els errors comesos durant l’administració del president Franklin D. Roosevelt, quan centenars de treballadors del CCC, molts d’ells veterans de la Primera Guerra Mundial, van ser arrasats quan un huracà va atacar Key West el 1935. Sens dubte, el de Ernest Hemingway resposta , un article que va escriure titulat Qui va assassinar als veterinaris? va resultar més devastador per a FDR que la resposta del Congrés. 
El governador Christie i el president Obama.(Oficina del governador / Tim Larsen)
Els errors dels meteoròlegs no van detectar un huracà que va devastar Nova Anglaterra pocs anys després, cosa que va provocar tràgics resultats a tot Connecticut, Rhode Island i altres llocs. Però aquestes errades no es van convertir en caceres de bruixes partidàries.
La investigació va descobrir exemples com el president Lyndon B. Johnson que va rebre elogis per haver caigut a Nova Orleans dins de les 24 hores després que l’huracà Betsy arribés a Crescent City, per coordinar els esforços de socors i prometre ajuda governamental.
Però les marees van canviar després de la següent tempesta de càstig, l’huracà Camille el 1969. Les morts relacionades amb el clima es van registrar a centenars a Alabama i al llarg del golf de Mèxic, amb les inundacions a l’interior que van causar més de 100 vides tan lluny com Virgínia. Andrew Morris, en el seu article L’huracà Camille i la nova política de socors federals en cas de desastres, 1965-1970 des del Journal of Policy History , documenta el que va passar arran d’aquesta calamitat:
Després d’uns moments concedits al congressista local William Colmer per dirigir-se a la vista, el comitè es va dirigir al seu primer testimoni, el governador John Bell Williams. Encara que [Sen. Bedoll] Bayh va ser deferencial amb Williams, [Sen. Edmund] Muskie es va concentrar ràpidament en el tema que havia inspirat les audiències en primer lloc: acusacions de discriminació racial en el tractament de socors després de l'huracà. Aquestes acusacions sobre Mississipí no haurien sorprès a ningú a principis de 1970, tenint en compte el passat recent de l’Estat, inclosa la seva resistent obstinada i de gran perfil a l’acceleració de la desegregació escolar pocs mesos abans. Muskie i Williams, un ardent segregacionista, van combatre durant un temps i el tema va ser revisitat durant la sessió del dia següent de les audiències acuradament coreografiades, que van comptar amb líders locals de drets civils i ciutadans privats, que van analitzar una llarga llista de problemes amb l'esforç de socors. : desigualtats racials, retards inconscients en el subministrament d’habitatge temporal, assentaments mercenaris per part de companyies d’assegurances, etc. A l’enlluernament dels mitjans de comunicació nacionals, la història es va establir fermament: la gestió de l’assistència a desastres, sobretot per part de les institucions estatals i locals, havia estat sovint ineficaç i racista.
Actualment, és difícil imaginar una resposta huracanada que no s’hagi convertit en un problema partidista. La resposta del govern dels Estats Units a l'huracà Andrew el 1992 va posar el president George H. W. Bush al microscopi a Florida, Louisiana i altres llocs. El governador democràtic de Carolina del Sud, Jim Hodges, va perdre la reelecció el 2002 en part perquè va evacuar amb cautela la costa per l’huracà Floyd, que de forma imprevisible va girar cap al nord i va colpejar Virgínia, Maryland i Delaware (on jo vivia, i va convertir el nostre pati posterior en un riu). Se sap massa bé com es va culpar al president George W. Bush, a la governadora de Louisiana, Kathleen Blanco, i a l’alcalde de Nova Orleans, Ray Nagin, de la feble resposta a l’huracà Katrina i del fracàs de FEMA. El senador John Edwards fins i tot va intentar establir un contrast entre la resposta de Bush a Katrina i la resposta de LBJ a Betsy, a Nova Orleans, en la seva campanya del 2008 al president.
Però també es recorda com el president Barack Obama es va afanyar a Nova Jersey per supervisar la resposta a l’huracà Sandy, rebent l’abraçada esmentada del governador Christie (que va elogiar la resposta del govern pendent). Mentrestant, el seu oponent, Massachusetts El governador Mitt Romney es va esvair sobre la inversió de la seva posició a FEMA i si els estats haurien de gestionar el desastre, decidint-se finalment amb una política tres dies després que Sandy arribés a terra. Al mateix temps, senadors del centre-oest, com James Inhofe d’Oklahoma (que va votar en contra de l’ajut de l’huracà Sandy), es van trobar explicant per què es mereixien un alleujament de desastres quan uns tornats van atacar els seus estats pocs anys després.
A les meves classes de política exterior nord-americana, faig classes sobre el consens de la Guerra Freda, on es deixava de banda la política partidista a favor d’una resposta unida al nostre enemic, la Unió Soviètica. També explico com vam experimentar breument el bipartidisme després de l’Onze de Setembre, fins que la guerra contra el terrorisme es va convertir en un camp de batalla entre demòcrates i republicans.
És clar que hem de tornar a l’època en què la nostra prioritat nacional era rescatar persones perjudicials i ajudar les persones a reconstruir la seva vida, en lloc de protegir la gespa política i utilitzar la tragèdia per obtenir avantatges partidistes. Tant si es tracta d’un huracà, un tornado, un incendi o un terratrèmol, no hauríem de veure la resposta empantanegada al llarg de les línies del partit, ni tan sols les regions afectades en comparació amb les regions allunyades del desastre.
Encara es diu el Units Estats d’Amèrica per una raó.
John A. Tures és professor de ciències polítiques al LaGrange College de LaGrange, Ga. jtures@lagrange.edu
