Normal 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE
El principal perdedor de la ronda d’eleccions municipals de la setmana passada és la llei de finançament de la campanya de Nova Jersey.
Quan es guanyen més de 6 milions de dòlars en les eleccions per a l’alcalde de Newark i el públic no sap qui va aportar els diners ni qui és el responsable dels diners, és hora d’admetre que Nova Jersey necessita una nova reflexió sobre les lleis de finançament de campanyes.
Per molt entusiasta (però equivocada) que hagués estat el pensament de permetre que les ordenances municipals locals s’adoptessin a la llei estatal, el Tribunal Suprem dels Estats Units mai no hauria permès que les ordenances municipals locals s’adoptessin a la llei federal.
El 2010, dos casos judicials van canviar l’esquema de despesa de la campanya, cosa que va provocar la creació del Super PAC. El primer cas va ser la decisió del Tribunal Suprem de Citizens United contra la Comissió Electoral Federal . L’alt tribunal va anul·lar tots els límits de la quantitat de diners que els individus podien donar a un PAC. La sentència també preveia que les empreses i els sindicats podien fer donacions il·limitades també.
Pocs mesos després, en el segon cas, Speechnow.org v. FEC , el Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Districte de Columbia Circuit va considerar que els PAC i altres grups que feien despeses independents als comitès o partits candidats podien acceptar contribucions sense restriccions quant a la font o la mida. Aquesta resolució va conduir a la creació de Super PAC dividits normalment en dues categories: els Super PAC federals i els creats sota Codi d’ingressos interns §501 (c) (4).
Un Super PAC federal té prohibit organitzar activitats amb qualsevol candidat o campanya, però la distinció entre cooperació i suport independent sovint cau dins d’una àrea gris. De fet, alguns Super PACS estan dirigits per persones que anteriorment han estat estretament relacionades amb el candidat polític.
Els Super PAC sovint es denominen comitès només de despesa, perquè poden recaptar una quantitat il·limitada de diners i gastar-los per defensar obertament a favor o en contra dels candidats polítics. Un Super PAC no pot donar diners directament a un candidat polític. Tanmateix, de manera similar a un PAC tradicional, un Super PAC ha d’informar els seus donants a la Comissió Electoral Federal mensualment o trimestralment.
En canvi, els Super PAC creats en virtut de l’article 501 (c) (4) no estan obligats a revelar els seus donants. Per tant, aquells que vulguin influir en les eleccions mentre es mantenen anònims consideren que aquest tipus de PAC és una opció atractiva.
Un Súper PAC creat en virtut de l’article 501 (c) (4) és una organització sense ànim de lucre que es crea, almenys en teoria, per promoure causes de benestar social. Aquests grups tenen permís per participar en la política sempre que gastin menys del 50 per cent dels seus fons en política. Moltes d’aquestes organitzacions tenen múltiples facetes, incloent una organització sense ànim de lucre i un Super PAC. Sovint busquen influir en les eleccions mitjançant anuncis publicitaris.
D'acord amb la Centre de Política Responsiva , les organitzacions sense ànim de lucre conservadores van gastar més de 265 milions de dòlars durant la campanya del 2012 i els seus homòlegs liberals van gastar gairebé 35 milions de dòlars. A més, els informes han demostrat que el 2010 el els PAC secrets sense ànim de lucre superen els superpacs per un marge de 3-2. I, quan parleu de centenars de milions de dòlars, l’impacte en les campanyes polítiques i en els candidats que guanyin és significatiu.
Les ridículament complexes lleis de finançament de campanyes de Nova Jersey van estar condemnades des del principi i és hora de donar-los un refresc amb un pensament més modern i progressista.
Donald Scarinci és soci director del bufet d’advocats amb seu a Lyndhurst, N.J. Sabates Hollenbeck . També és editor de la revista Informador de Dret Constitucional i Govern i Dret blocs
