(L-R) Keri Russell com Elizabeth Jennings, Matthew Rhys com Philip Jennings a 'The Americans' de FX.Pari Dukovic / FX * Advertiment: el següent conté spoilers per al final de la sèrie de FX's Els americans *
Com definim la grandesa pel que fa a la televisió?
La grandesa s’associa amb la quantitat de premis que guanya? El filferro pot ser que sigui el drama més gran que hagi aconseguit una pantalla de televisió, però que mai no hagi guanyat cap Emmy o Globus d’Or importants.
Té res a veure la grandesa amb quanta gent veu el vostre programa? La teoria del Big Bang és una de les ofertes més populars de TV, però ningú acusaria el programa d’elevar el gènere de la sitcom.
La grandesa s’ha de vincular a l’elogi crític? Rectificar ha obtingut ressenyes positives universals, però no es parla de la mateixa manera que Els sopranos , Homes bojos o bé Breaking Bad .
La mesura de la grandesa, segons resulta, no és tan tangible com creiem. La qualitat d'un espectacle pot ser i serà ignorada pels principals organismes de premis, públic general i fins i tot ocasionalment crítics.
La qual cosa ens porta a FX’s Els americans , el drama més infravalorat, infravalorat i infravalorat criminalment d’aquesta generació. Si esteu llegint això, vol dir que probablement heu estat a bord durant tota la carrera de sis temporades; si és així, feu un cop d’esquena, som massa pocs.
Com Els americans conclou la seva impressionant cursa aquesta nit, potser us quedaran preguntes persistents i sentiments no resolts. Afortunadament, els creadors i showrunners Joe Weisberg i Joel Fields es van dedicar el temps per abordar moltes d’aquestes preocupacions en una conferència telefònica amb diversos mitjans per ajudar-vos a trobar un tancament.
A continuació, es mostren algunes de les millors preguntes i idees descobertes en aquesta conversa.
Quan va començar el programa, ja teníeu una idea de com volíeu acabar i, en cas afirmatiu, diferia del que teníem?
Joe Weisberg: Ja ho sabeu, al principi no. No tenia ni idea de com acabaria l'espectacle. Però quan vam arribar a algun lloc al final de la primera temporada, al començament de la segona temporada, de sobte vam tenir una idea molt clara del final del programa. I no teníem ni idea de si aquest final s’aconseguiria. De fet, si ens ho haguéssiu preguntat, us hauríem dit “oh, probablement no”, perquè de tant en tant tenim molta història que explicar. I a mesura que aneu desenvolupant històries i a mesura que canvien els personatges, les probabilitats són que qualsevol final que creieu que contareu acabi sent canviat per totes les coses que apareixien al mig. Però vam arribar al final del programa i, amb tota seguretat, aquest final va ser el que més ens agrada.
Llavors, alguna vegada heu pensat en matar a algú dels Jennings o fer-los detenir o fins i tot matar Stan?
Joel Fields: Sabeu, per una banda, també vam fer la nostra diligència deguda examinant tantes opcions d’història com poguérem al cap. Així, doncs, hem provat gairebé tots els finals que poguessis imaginar. Però, per tant, vam pensar en [aquests escenaris] en aquest sentit. Però aquest era sempre el final que semblava correcte. És el final que se’ns va presentar ben aviat. I mai no va canviar, ni tan sols, per sorpresa, ni tan sols quan avançàvem cap a ell.
La meva pregunta és sobre l’escena final, en la que cada vegada que Elizabeth i Phillip estaven allà, només miraven el seu futur. I no passa molt. És un moment molt pensatiu i molt, ja se sap, íntim entre ells i molt reflexiu. Teníeu alguna cosa que creieu que passava a la ment? Hi va haver un diàleg intern?
Joe Weisberg: Ja ho sabeu, hi volem caminar una línia fina, perquè som molt reticents a imposar massa del nostre procés de pensament en un moment així, on volem que l’escena parli per si mateixa. I el públic, en certa manera, té el seu propi moment. Perquè creiem que tothom veurà, en certa manera, aquesta diferència. Ja ho sabeu, l’altre dia algú ens va dir alguna cosa sobre el que sentia en aquella escena que era profundament diferent [de] qualsevol cosa que mai vam sentir al respecte. Però encara no és el nostre lloc per anul·lar-ho o intercalar-se entre algú i la seva experiència amb l’escena.
Però és probable que no ho sàpiga. No diria que sentíssim que hi havia un diàleg interior tan diferent del diàleg exterior exactament. Certament, passaven molts sentiments molt profunds per a tots dos, i crec que és molt agradable el que vas dir. Que estaven mirant el seu futur mentre miraven cap a aquella ciutat que, ja se sap, era gairebé una ciutat estranya, gairebé estrangera per a ells després de tornar després de tots aquests anys. I tots dos intenten, òbviament, combatre i processar aquesta terrible i terrible pèrdua tràgica dels seus fills. Una cosa que mai no haurien pogut imaginar fins i tot realment fa uns dies.
I teníeu present un pla de joc quan teníeu a Paige a l’apartament de la Clàudia bevent-se vodka? Té alguna cosa que vulgui fer, o només ho hem de fer? És el mateix, hem d’endevinar? Vull saber què en penses.
Joel Fields: Bé, per desgràcia, crec que aquest és un altre motiu en què la intenció és posar-lo realment a les mans dels espectadors i al cor dels espectadors. No n’hi ha, i no és perquè hi amaguem alguna cosa, sinó perquè aquest moment no és un moment de trama. Aquest és un moment en què es troba personalment.
Holly Taylor com a Paige Jennings a 'The Americans' de FX.Patrick Harbron / FX
Hi ha hagut un fort segment d’espectadors que volien visceralment que castiguessin Elizabeth i Phillip per tot el que havien fet al llarg de la temporada. Com respondríeu a aquestes persones?
Joel Fields: Bé, d’una banda, diria que estem contents d’estar compromesos i invertits emocionalment. I, d’altra banda, crec que diríem que som aquí per explorar els personatges. I intenta dissenyar el millor drama per a ells. I deixarem al públic qui decideixi si es tracta d’un càstig suficient o prou satisfactori. Aquesta és realment una de les coses emocionants d’arribar al final per a nosaltres: d’una banda, hi ha hagut un augment del control creatiu obsessiu, però és curiós.
La vostra pregunta em fa pensar en alguna cosa que realment no havia pensat en absolut, és a dir, que fa dos dies, vam fer el nostre darrer treball real sobre la pel·lícula. Vam fer un ajust final de la imatge en un parell de captures d’efecte al final. I ja està. Estaven fets. I noi, ens obsessionem més en aquesta temporada que qualsevol temporada anterior i més en l’episodi final que en cap altre episodi anterior. I això ha estat real: això ens ha agafat amb força. Però de sobte em vaig adonar que, mentre feies aquesta pregunta, també hi ha hagut deixar anar. I és bonic poder-ho capgirar. I no hi tinc més a veure.
Joe Weisberg: Crec que el càstig és una paraula divertida. Crec que sembla una mica divertit per a nosaltres. Però crec que la idea, ja ho sabeu, d’haver-hi una mena de tragèdia que sobresurt de l’esperit d’aquest espectacle. I que se sent com si existís algun tipus de tragèdia, o si es demana algun final tràgic, és probable que sentim algun tipus de peatge. I, per a nosaltres, la pregunta és quina serà la tragèdia i on viu? I viu al món emocional? O ha de viure en algun tipus de mort molt directe o alguna cosa així. I ho vam explorar i hi vam pensar molt.
I en última instància, la tragèdia que va tenir lloc dins de la família ens va semblar exactament correcta. Per tant, el fet que perdin els seus fills va tenir un ressò més profund entre nosaltres. Que tots els que passaven amb la seva vida, però amb la pèrdua dels fills, fossin per a nosaltres el més poderós i, en certa manera, el més dolorós que pogués passar a ningú.
Sé que això depèn de la nostra interpretació, però què pensàveu o què creieu que eren els futurs dels nens, Paige i Henry?
Joe Weisberg: Bé, tens raó, ho deixarem gairebé a tu. Sabeu, val la pena assenyalar que, en certa manera, des del principi de l’espectacle sempre vam pensar que Henry era el tipus de persona més americana o més completament americana de tota aquesta família i, en certa manera, ell [en realitat] no havia heretat l'ànima russa de cap dels seus pares. Mentre que Paige, ens va semblar, era nord-americana, però també havia aconseguit l’ànima russa de la seva mare i el seu pare. I, ja ho sabeu, podeu [incloure-ho]. Si esteu d'acord, és possible o no. Però semblava ser la història que es va explicar. Pots pensar-hi quan penses en el seu futur i en què els pot ajudar i quines possibilitats tenen.
Però sens dubte ho deixarem al final del programa. Quin moment extremadament fosc i tràgic i difícil per a tots dos. Tothom té molts obstacles. Però, qui dirà què faran amb aquests obstacles?
Quina temptació teníeu, tenint en compte tots els titulars que, ja ho sabeu, fan bromejar a la gent que l’espectacle s’ha convertit en documental, de tenir algun tipus de coda o alguna cosa que seria contemporani? Va sorgir això en les discussions per demostrar, ja se sap, què feia algú el 2015 o el 2016?
Joel Fields: No vam tenir cap temptació. Ja sabeu, el que hem estat: al llarg d’aquests sis anys, ens hem dedicat tant a escriure en una bombolla i a mantenir tot això fora del procés. Així, doncs, s’ha quedat tan incrustat en nosaltres i imbuït en el nostre procés que, literalment, gairebé hauríem hagut de convertir-nos en persones diferents per decidir a l’últim moment que ho deixaríem tot així. No crec que això hagués pogut passar.
Sé que vas dir que ara estàs feliç d’haver acabat amb això. Però, per descomptat, el final obre tot tipus de possibilitats a la carretera. Futurs dels nens, futurs de Philip i Elizabeth, Stan i si la seva amiga és realment un espia. Llavors, sé que no ho dieu ara, però us deixeu oberts a una possible continuació en moments en què els reinicis i les seqüeles són gairebé una epidèmia?
Joe Weisberg: Vaig a dir que no, tot i que Todd VanDerWerff de Fox presentava una seqüela anomenada Better Summon Stavos. Cosa que ens va semblar força divertida.
Joel Fields: Sí, i Jo Male Robot també podria ser força convincent.
Joe Weisberg: No, creiem que està fet.
Joel Fields: Vull dir amb tota serietat, realment no ho crec. De debò, sembla que en aquest moment es vol que se li expliqui plenament. Se sent com aquest tipus d’història. Sembla que la història ens hagi acabat. 
Noah Emmerich com a Stan Beeman a 'The Americans' de FX.Eric Liebowitz / FX
Hi ha algun altre personatge que desitgi haver tingut temps de tornar-hi? Va ser fantàstic que tornéssiu el pastor Tim ... però Misha i Martha, [nosaltres] no els hem vist des de la temporada passada. Us hauria agradat fer alguna cosa més amb alguna cosa així?
Joel Fields: No, no realment. Crec que una de les alegries de poder planificar tan endavant en aquestes dues últimes temporades és que som capaços d’explicar la història de la manera que volíem, per bé i potser per mal. Però va ser la història tal com la vam veure. I vam poder deixar anar aquestes històries i personatges tan dur com ho va ser en els moments en què va semblar que era hora de fer-los. I Déu, ens va encantar la història de Martha i ens va agradar molt les seves explosions al llarg de la penúltima temporada. Però no ho van fer; no hi havia cap [història] per tornar a aquesta temporada. I el mateix amb els altres personatges per a nosaltres.
L’escena del garatge entre Stan, Phillip, Elizabeth i Paige va ser realment el nucli dramàtic de l’episodi i realment de tota la sèrie. I si expliqués per què Stan va canviar d’opinió, per què va prendre la decisió que va prendre després d’haver-se enfadat tant al principi de l’escena, què diries que el va convèncer perquè els deixés anar?
Joe Weisberg: Malauradament, aquest ens ha demanat moltíssim i hem adoptat una línia bastant dura que no volem respondre-hi, perquè creiem que aquest és el que la gent plantejarà [amb] respostes diferents [soles]. Però crec que podem parlar una mica sobre el nostre enfocament d’aquesta escena. Què és això i per què, per què volíem que aquella escena, com dius, fos el nucli dramàtic. I, ja ho sabeu, en realitat és per què Phillip va sentir que hi havia tingut un tret. Per què fins i tot hi havia un tret per fer, perquè si mireu el començament d’aquesta escena, ja sabeu, on Philip està parlant i gairebé fingint com oh, Ei Stan, què feu aquí? I sembla tan desesperat i patètic. I com podria, fins i tot, fer una obra de teatre en aquesta situació?
Però al final, aquella amistat era una amistat real. I no hi ha cap dubte al respecte a través de totes les capes de merda, mentida, manipulació i tota la resta, és difícil argumentar que aquests dos homes no s’estimaven. I, ja ho sabeu, aquella escena es converteix en una exploració del valor de sis temporades o de molts anys reals. Ja ho sabeu, el valor de sis temporades d’una relació real i una amistat real i tota la merda que hi va entrar i tota la merda que ara està [aconseguint] sortir-ne. I un dels desafiaments a l’hora d’escriure aquella escena era agafar-ho tot, sobretot aquests dos homes s’haurien de dir i esbrinar quines d’aquestes coses haurien de sortir i en quin ordre?
I cadascun dels motius pels quals vam passar tants esborranys d’aquella escena va ser perquè cada vegada que la teníem en un ordre equivocat. Cada vegada que aconseguíem el que dirien, fins i tot una mica fora, l’escena sonava falsa i no funcionava. I només va ser quan finalment vam esbrinar qui plantejaria quina seria la seva primera preocupació, en el que semblava exactament el moment real. Segona preocupació, tercera preocupació, exactament quan vam creure que això sortiria del seu cor, va ser quan l’escena va començar a sentir-se real i versemblant. Sé que no és una resposta exacta a la pregunta que feu, però pot ser una mica rotonda sobre la interacció humana entre dues persones.
