El juny de 2018, Nova Jersey va promulgar una nova llei sobre armes que fa il·legal posseir una revista capaç de contenir més de 10 municions.Pixabay El Tribunal d’Apel·lacions del Tercer Circuit va confirmar la prohibició de Nova Jersey de les revistes d’alta capacitat la setmana passada. Ara s’està preparant l’escenari per comprovar si el Tribunal Suprem dels Estats Units, amb el seu nou membre, el jutge Brett Kavanaugh, considerarà el cas.
Si el Tribunal Suprem dels Estats Units adopta el cas basat en Nova Zelanda, serà el primer cas important de la Segona Esmena des de llavors McDonald contra Chicago el 2010, quan només es votà un vot al tribunal per afirmar que el dret de la segona esmena a portar armes és aplicable als estats i que les persones poden tenir armes de foc per a la defensa pròpia.
Subscriviu-vos al butlletí de notícies sobre política d’observadors
Prohibició de NJ per a revistes d'alta capacitat
El juny de 2018, Nova Jersey va promulgar una nova llei sobre armes ( AB 2761 ) que fa il·legal posseir una revista capaç de contenir més de 10 municions, coneguda habitualment com una revista de gran capacitat o LCM. Altres vuit estats tenen lleis que restringeixen la capacitat de les revistes.
Segons la llei de Nova Jersey, els propietaris de LCM tenien fins al 10 de desembre de 2018 per complir la llei. Les seves opcions eren (1) modificar els seus LCM per acceptar 10 rondes o menys; (2) fer inoperables les armes de foc amb LCM o el mateix LCM; (3) registreu armes de foc amb LCM que no es puguin modificar per acomodar 10 rondes o menys; (4) transferir l'arma de foc o LCM a una persona o entitat amb dret a posseir-la o posseir-la; o (5) lliurar l'arma de foc o LCM a les forces de l'ordre.
Després de la promulgació de la llei, l'Associació de Rifle i Pistol Clubs de Nova Jersey i els membres Blake Ellman i Alexander Dembrowski (col·lectivament, els demandants) van presentar una demanda. Al·legaven que el la llei sobre armes de foc infringeix la Segona Esmena , la clàusula d'adopció de la cinquena esmena i la clàusula d'igual protecció de la 14a esmena. Els demandants van sol·licitar una instrucció preliminar per ordenar l'aplicació de la llei.
Tot i que els legisladors i defensors de la seguretat de les armes sostenen que la prohibició de gran capacitat ajudarà a prevenir trets massius, els demandants argumenten que la restricció és inconstitucional perquè prohibeix tota una classe d’armes protegida per la Segona Esmena; que no hi ha proves empíriques que recolzin la prohibició; i que es vulneren els drets dels ciutadans que compleixen la llei i es redueix la seva capacitat per defensar-se a casa seva.
El tercer circuit manté la llei d’armes
Recentment, el Tercer Circuit es va convertir en l’últim tribunal que va rebutjar els intents d’anul·lar la prohibició de revistes d’alta capacitat de Nova Jersey. Amb una votació de 2-1, el tribunal d’apel·lació va denegar una ordre judicial per evitar l’aplicació de la llei. La llei de Nova Jersey s’ajusta raonablement a l’interès de l’Estat per la seguretat pública i no grava inconstitucionalment el dret a la defensa personal de la Segona Esmena a casa, va escriure la jutge Patty Shwartz a Association of New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. v. Grewal, et al.
El tribunal d'apel·lacions va rebutjar els desafiaments constitucionals addicionals del grup d'armes.
La llei tampoc viola la clàusula de presa de la cinquena esmena perquè no requereix que els propietaris d'armes lliurin les seves revistes, sinó que els permet conservar revistes modificades o registrar armes de foc que tinguin revistes que no es puguin modificar, va escriure Shwartz. Finalment, atès que els agents de policia jubilats tenen formació i experiència que els diferencien dels ciutadans comuns, l’exempció de la llei que els permet tenir revistes que poden durar més de deu rondes no infringeix la clàusula d’igual protecció de la 14a modificació. 
Els legisladors i defensors de la seguretat de les armes sostenen que la prohibició de gran capacitat ajudarà a prevenir els trets massius.Pixabay
cuina espirituosa marina abramovic art
En prendre la seva decisió, la majoria va aplicar un control intermedi, que requereix que una llei impugnada avance un interès significatiu, substancial o important d'una manera que no carregui més conducta de la raonablement necessària. En canvi, un estricte control exigeix que una llei impugnada s’adapti estretament per promoure un interès governamental convincent. En suport a l’adopció de l’estàndard més indulgent, la majoria va concloure que la prohibició no afecta greument el dret fonamental de la Segona Esmena a l’autodefensa a casa.
El jutge Stephanos Bibas va escriure una picant dissidència que va criticar la norma aplicada per la majoria i la seva conclusió final. La segona esmena és una part igual de la Declaració de drets, va escriure Bibas. Hem de tractar el dret a mantenir i portar armes com altres drets enumerats, tal com va insistir el Tribunal Suprem Més aviat . Pot ser que no l’aigualim i l’equilibrem en funció del nostre propi sentit de la política encertada.
Probabilitat de revisió del Tribunal Suprem
Els demandants han promès continuar la seva impugnació judicial fins al Tribunal Suprem. Tot i això, el tribunal no ha conegut cap cas significatiu de la Segona Esmena des de llavors McDonald contra Chicago , en què una escassa majoria considerava que la 14a Esmena fa que la Segona Esmena tingui dret a mantenir i portar armes a efectes de defensa personal aplicable als estats.
Els jutges es van dividir amargament entre 5 i 4, igual que en el cas emblemàtic de Districte de Columbia v. Heller el 2008. A Més aviat , la majoria va considerar que la Segona Esmena protegeix el dret d'una persona a posseir una arma de foc que no estigui relacionada amb el servei en una milícia i a utilitzar aquest braç per a propòsits tradicionalment lícits, com ara la legítima defensa a casa.
La manca de decisions de la Segona Esmena en els darrers vuit anys no es deu a la manca d’intents; nombroses parts han presentat recursos que han implicat problemes relatius als drets de les armes. Tanmateix, el bloc liberal del tribunal, sovint unit al jutge Anthony Kennedy, ha votat constantment per denegar les peticions, cosa que deixa en vigor les lleis de les armes impugnades.
D'acord amb la Giffords Law Center per prevenir la violència amb armes de foc , el tribunal ha rebutjat concedir la revisió en almenys 88 casos de segona modificació on els tribunals inferiors van confirmar les lleis de seguretat de les armes durant l'última dècada.
A principis d’aquest any, el tribunal va declinar conèixer la impugnació legal del període d’espera de deu dies de Califòrnia per a la compra d’armes. En una dissidència fortament redactada, el jutge Clarence Thomas es va referir a la Segona Esmena com l’òrfen constitucional del Tribunal Suprem. Va afegir: Si un tribunal inferior tractés un altre dret de manera tan cavallerosa, no tinc cap dubte que aquest tribunal intervindria. Però, com ho demostra la nostra inacció continuada en aquest àmbit, la Segona Esmena és un dret desfavorit en aquest Tribunal.
La composició del tribunal ha canviat dràsticament sota el president Donald Trump, més recentment amb l’afegit de Kavanaugh. Amb els conservadors en la seva majoria, la probabilitat que els problemes significatius de la Segona Esmena arribin al tribunal més alt del país ha augmentat dràsticament.
Donald Scarinci és soci director de Scaren Hollenbeck —Llegeix la seva biografia completa aquí .
