Estudiants a Madison, Wisconsin.Scott Olson / Getty Images Fa més de 15 anys, George W. Bush va signar la llei al bipartit Llei de cap nen que es quedi enrere , que es va basar en gran mesura en proves estandarditzades de gran participació. Tot i que el projecte de llei va ser substituït per la Llei de tots els estudiants que triomfa, aquestes proves estandarditzades de gran interès encara podrien tornar a aparèixer a nivell estatal. Però, realment, totes aquestes proves estandarditzades milloren el rendiment dels estudiants?
Llei de cap nen que es quedi enrere
La Llei de cap nen deixat enrere (NCLB) exigia una sèrie de canvis i reformes, però el seu element principal era el rigor de les proves estandarditzades. Les proves estandarditzades existien abans del NCLB, però la gran diferència era que els buròcrates del NCLB podien basar-se en les seves decisions; Les puntuacions de les proves no només s’utilitzaven per avaluar el rendiment, sinó també per decidir si una escola mantindria les portes obertes.
Els seguidors de NCLB van començar el seu avaluació el 2005 i va afirmar que hi havia progressos entre el 2000 i el 2005 (ignorant el 2003, per alguna raó). Els investigadors Thomas Dee i Brian A. Jacob guanys trobats per a 4thmatemàtiques de la nota (aproximadament el 25 per cent de la millora es podria atribuir a NCLB) del 1997 al 2007, guanys lleus però insignificants en 8thmatemàtiques de grau i cap canvi en les puntuacions de lectura durant una dècada per als estudiants de quart o vuitè. Fins i tot posar la barra baixa no va ajudar.
Comparació dels resultats: NCLB vs. Control local
El Pew Research Center només dades publicades de la National Assessment of Educational Progress (NAEP), anomenada The Nation’s Report Card del 1990 al 2015 en matemàtiques, l’única àrea on NCLB podria comptar qualsevol èxit basat en informes anteriors. I això és el que vam aprendre.
Entre 4thestudiants de matemàtiques, teníem un cinc per cent considerat avançat el 2005. Avui és un set per cent. El 2005, el 31 per cent es considerava competent. Avui en dia, el 33 per cent és competent. El 2005, el 44% es considerava bàsic en matemàtiques. Avui, aquesta xifra és del 42 per cent. Finalment, es va considerar que el 20% era inferior al bàsic en matemàtiques. Ara, aquest nombre ha caigut fins al 18 per cent.
És una història similar per a vuitthestudiants de grau. El 2005, es va avançar el sis per cent; el 2015, el vuit per cent ho són. El 2005, el 24 per cent era competent; el 2015, és del 25 per cent. Les puntuacions bàsiques van passar del 39% al 37%. Finalment, per als que estan per sota del bàsic, ha caigut del 31% el 2005 al 29% el 2015. Dit d’una altra manera, hi ha hagut molt pocs canvis.
Ara, tingueu en compte la història del que va passar abans de NCLB i les proves estandarditzades de NCLB. Per a 4thels estudiants de grau de matemàtiques el 1990, només l’1 per cent dels estudiants avançaven, però el 2003 aquest nombre era del quatre per cent. El nombre d’alumnes competents de quart de primària el 1990 va ser del 12%; el 2003, aquesta xifra s'havia més del doble fins al 29%. Aquells 4thels estudiants de grau amb una comprensió bàsica de les matemàtiques van passar del 37 per cent el 1990 al 45 per cent el 2003. Mentrestant, el percentatge bàsic d’alumnes per sota de 4thels estudiants de matemàtiques (un enorme 50% el 1990) van caure a menys de la meitat d'aquest nombre el 2003 (23%), en comparació amb la minúscula caiguda durant NCLB.
Va ser una història similar per a vuitthestudiants de grau de matemàtiques entre el 1990 i el 2003. El dos per cent es van avançar el 1990, mentre que el cinc per cent el 2003. El nombre d’alumnes competents va augmentar del 13 per cent a gairebé el doble d’aquest nombre (23 per cent) el 2003. Aquests 8thels estudiants de grau amb una comprensió bàsica de les matemàtiques només van créixer lleugerament (del 37% al 39%) durant aquests 13 anys. Però aquests 8thels estudiants de grau inferior a bàsics en matemàtiques van caure dràsticament del 48% del 1990 al 32% el 2003. Per als nens de NCLB, només va ser una caiguda de dos punts del 2005 al 2015 (del 31% al 29%).
Per què les proves estandarditzades d’alta participació van produir resultats mediocres
Hi ha diverses raons per això. En primer lloc, els primers guanys de NCLB reportats el 2005 s’atribueixen principalment a millores abans que NCLB entrés en vigor (del 2000 al 2003) segons les dades del NAEP proporcionades pel Pew Research Center. En segon lloc, com Lisa Guisbond, Monty Neill i Bob Schaeffer trobat , NCLB no va finançar escoles ni va proporcionar millores, sinó que només va donar opcions per tancar les escoles que no funcionaven, en lloc d'ajudar-les a tenir èxit. En tercer lloc, com ho ha fet Diane Ravitch assenyalat al seu llibre Regnat de l’error , les escoles públiques s’han dedicat a ensenyar a provar o acabar amb cursos no provats. Aquestes classes creatives són les que estan disponibles en bones escoles privades (que no formen part del NCLB), cosa que ajuda els seus estudiants a tenir èxit.
Però hi ha dues raons fonamentals per les quals NCLB va mostrar tan pocs guanys, sobretot en comparació amb l'era de les proves preestandarditzades. Com a estudiant d’aquella època, les proves estandarditzades em feien responsable. Si ho feia malament a classe i en aquestes proves, havia de repetir el material durant l’estiu, perdent una gran quantitat d’esports, temps de joc i relaxació. NCLB va retirar la responsabilitat dels estudiants i la va assignar als professors i als administradors. Per això, veieu escàndols d’enganys entre professors i directors que mai abans no veieu, segons documenta l’equip de Freakonomics. M’has de passar sense importar el que passi, va dir fa anys una estudiant relaxada a la meva dona, mestra, en una escola pública, mentre intentava motivar-lo per fer-ho millor. La llei diu que 'cap nen ha quedat enrere'.
El segon problema de les proves estandarditzades és que les proves estandarditzades són només una eina per jutjar l’èxit dels estudiants i lluny de ser la millor del cobert. Molts dels nostres estudiants admeten que han escrit pocs assajos i articles abans d’arribar a la universitat a causa d’una dieta constant de proves estandarditzades. Aquestes tasques no ajuden amb les tasques de rendiment i les tasques d'aprenentatge actiu. Penseu quina part de la vostra vida diària és realment ajudada per l'habilitat que podeu demostrar en una prova estandarditzada.
Prenguem el cas de Singapur, també llistat per la Centre d’Investigació Pew com a millor puntuador en proves internacionals. Per tal de fer una comparació, els Estats Units es troben per sota de la mitjana en matemàtiques i aproximadament la mitjana en ciències i lectura (com en la mitjana de països de l’Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmics o del món desenvolupat). Tot i això, Singapur mira amb enveja a Silicon Valley, incapaç de produir la seva. Les millors startups tecnològiques es creen a l’estranger. Als nens se’ls ensenya a aprendre màquines però no innovadors. El sistema, amb el seu èmfasi en la perforació, sembla que soscava la creativitat. Mentre els Estats Units intenten imitar el rendiment de Singapur en les proves normalitzades STEM, imagineu quants matemàtics i científics perdrem en el procés.
Les bones i les males notícies sobre proves estandarditzades
Picat per les crítiques a la Llei de no deixar cap nen (NCLB), el Congrés va votar per revocar el projecte de llei el 30 d'abril de 2015, de la mateixa manera bipartidista en què es va adoptar. Aquesta és la bona notícia.
No obstant això, al seu lloc, el Congrés va aprovar el projecte de llei Tot estudiant té èxit el 9 de desembre de 2015, i va ser signat per llei per Barack Obama l'endemà. Els partidaris afirmen que dóna als estats més marge de maniobra per establir els estàndards dels estudiants. Els opositors sostenen que manté les proves estandarditzades al seu lloc. I tot i que els càstigs en forma de sancions i tancament d’escoles no estan obligats com en NCLB, podrien ser imposats pels estats.
Estic decebut perquè la llei no tingui les conseqüències, lamentava l'ex secretària d'Educació Margaret Spellings en un entrevista amb el Noticies de Nova York . Ara estem en l’era del control local una vegada més ... Ja hem provat l’enfocament del control local i hem vist resultats bastant lamentables. En realitat, el NAEP va mostrar tot el contrari, com es demostra aquí. Els millors guanys es van produir abans d’implementar el seu NCLB, no després.
Però una cosa és clara: estem millor sense les proves estandarditzades d’alta participació que vam veure de NCLB. Ara correspon als pares, estudiants, professors i administradors preocupats que els legisladors i els polítics estatals no facin amb el seu estat el que NCLB va fer al país.
John A. Tures és professor de ciències polítiques al LaGrange College de LaGrange, Ga. jtures@lagrange.edu . El seu compte de Twitter és JohnTures2.
