El candidat a la presidència republicana, Donald Trump, parla amb periodistes al ‘Spin Alley’ després del primer debat presidencial a primera hora organitzat per FOX News i Facebook al Quicken Loans Arena el 6 d’agost de 2015 a Cleveland, Ohio.(Foto: Scott Olson / Getty Images) quina és la millor aplicació de connexió
Aquest document no ha volgut aprovar un candidat a les primàries republicanes a la presidència a causa del seu inevitable conflicte d’interessos: el nostre editor està casat amb la filla de Donald Trump.
Però escoltant WNYC divendres al matí, la nit després d’un debat en què Marco Rubio va llogar els punts de conversa del fiscal general de l’Estat de Nova York, Eric Schneiderman, va passar una cosa sorprenent. Convidat de Brian Lehrer, corresponsal de MTV News i Nova República Jamil Smith, a l’exili, va declarar que no estic familiaritzat amb la demanda, però tothom sap que aquest gambit de la Universitat Trump només va ser un frau. Si creieu que les universitats en línia són d’alguna manera sospitoses, aquesta farà que [altres] semblin la Universitat d’Oxford. Rubio ho va expressar bé, encara que tardivament: [Trump] és un estafador.
Ho tinc? Un periodista que no coneix el tema va arribar miraculosament a la conclusió que es tracta d’un frau i que l’autor és un estafador.
Doncs bé, aquest document està familiaritzat —dolorosament i íntimament— amb aquesta demanda en particular i és hora de revisar un dels capítols més controvertits de la història recent de l’Observador.
El febrer de 2014, l’Observador va publicar una història de vuit mil paraules sobre la batalla entre Eric Schneiderman i Donald Trump, amb especial èmfasi en la demanda que el Sr. Schneiderman havia presentat contra la Trump Entrepreneur Initiative (TEI), els seminaris immobiliaris recolzats per Donald Trump. originalment anomenada Trump University. El principal argument d’aquesta història era que el fiscal general de l’Estat de Nova York, Eric Schneiderman, que havia apel·lat personalment a Donald Trump i als membres de la seva família per fer donacions de campanya, fins i tot mentre es preparava la documentació d’aquest procés, estava en vàlua i la demanda era essencialment falsa .
La ridícula manera de cobrir la campanya de Trump revela el total menyspreu en què els principals mitjans de comunicació mantenen una part important de l’electorat nord-americà.
La nostra història va portar un torrent de crítiques a l’observador. Va ser un primer senyal, anys abans que es prengués forma una presidència, que els mitjans de comunicació estaven units i animats fent tot el que calgués per burlar-se del senyor Trump i menystenir les vies de suport percebudes.
En la cerca unànime dels mitjans de comunicació per ridiculitzar l’Observador, tots els reporters van perdre la realitat central d’aquesta història. L’Observador ho va encertar i tothom ho va equivocar. Quan l'Observador va escriure que la majoria de la demanda seria desestimada, va resultar ser correcte.
Tal com va informar l’Observador en una història de seguiment, el 8 d’octubre de 2014, la jutgessa del Tribunal Suprem, Cynthia Kern, va dictaminar el senyor Trump i va denegar la petició de sumari de l’advocat general de totes les reclamacions menys una (la menys important). Bàsicament, la nostra història original, que va sotmetre l’Observador a una burla intensa i a somriures previsibles de tota la classe dels mitjans de comunicació, va afirmar que la promesa original del fiscal general de recuperar 40 milions de dòlars en nom de demandants defraudats era ridícula. No menys important perquè simplement s’havia fotut al presentar el cas; la petició fixava la data el 31 de maig de 2013, però TEI havia conclòs els seus seminaris amb gairebé tots els clients. abans 31 de maig de 2010.
En resum, la decisió del jutge Kern va reduir l’abast total de les reclamacions del fiscal general de més de 20.000 estudiants i més de 50 milions de dòlars a només 1.000 estudiants i menys de 2 milions de dòlars, una reducció de més del 95 per cent. Aquests aproximadament 1.000 reclamants van incloure només 121 de l'estat de Nova York que van gastar un total de només 105.000 dòlars. Tant per una demanda de 40 milions de dòlars. El jutge Kern també va atorgar un judici sumari de TEI que va desestimar dues de les reclamacions del fiscal general per violacions de la llei executiva de Nova York i violacions de les lleis federals de pràctiques injustes i enganyoses (16 CFR § 429).
Sorprenentment, els metges agressius de l’AG van convertir fins i tot aquesta clara falta en titulars victoriosos, convertint-se primer en la seva secció d’animació a l’odi de Trump. Noticies del dia . Lamentablement per als ciutadans de Nova York, el Noticies del dia ara reflecteix plenament la senilitat del seu propietari. Mort Zuckerman té una visió de dues parts sobre el futur del periodisme: acomiadar tots els periodistes del seu diari i crear portades que representin el senyor Trump i els seus partidaris com a estúpids, pallassos i Hitler. No només té Notícies equivocat en totes les partitures (una portada del 2 de febrer va declarar que el pallasso Trump Dead caminava mentre celebrava ser un home apallissat), el diari ha prescindit fins i tot de l’aparició d’objectivitat.
No és sorprenent, doncs, a l'octubre de 2014, després de la gairebé total victòria del senyor Trump, el Notícies titulat llegit El jutge troba Donald Trump responsable per dirigir una escola sense llicència. Però la prova que s’han equivocat és que l’AG no ha fet cap feina —literalment no ha fet cap dipòsit— en nom dels pocs clients defraudats restants les classes tardanes encara es podrien incloure en el període de tres anys o intentar demostrar que són habituals. frau de llei en lloc de frau legal. Demostrar el primer és molt costós i és una pregunta oberta si la gent de Nova York està ben atesa per algú de Califòrnia que es trasllada a l’estat de Nova York per fer una deposició a la recerca de la devolució dels seus diners per a la matrícula.
Per desgràcia, per als contribuents de Nova York, Eric Schneiderman no pot agafar la seva derrota amb gràcia. Amb el suport unànime dels diaris de la ciutat, que aplaudeixen la seva duresa sense llegir realment les decisions, l’AG va recórrer la decisió del jutge Kern. Viouslybviament, això demostra que no va ser una victòria per a ell, però l’apel·lació dóna lloc a una estratègia molt difícil per a l’oficina del senyor Schneiderman. Si s’afirma la sentència del jutge Kern segons la qual l’AG té tres anys per presentar una reclamació legal per frau, aleshores cap en cas que AG ha estat assegut ha desaparegut.
Els experts legals amb els quals es va posar en contacte amb l’Observador esperaven que Schneiderman no apel·lés perquè, per vergonyós que hagués estat perdre el 90% del cas contra Trump, almenys encara hauria estat capaç d’anar després d’altres casos de frau pendents. Ara, amb un jutge que ja s’ha posicionat al costat de TEI, Schneiderman s’arrisca tot casos de frau legal que han estat expulsats de més de tres anys.
Així doncs, l’Observador tenia raó sobre els fets d’aquest cas des del punt de vista legal i els que es burlaven del tipus de la gelateria s’equivocaven. Està bé, però és una mena de tecnicisme. El fet que el senyor Schneiderman fos massa lent a presentar no demostra exactament que l’escola fos el bastió dels ensenyaments superiors que algú esperaria.
Al cap i a la fi, què passa amb els atacs de Marco Rubio, que es van fer ressò titular després titular , dient que l'escola era una estafa? Bé, fem una ullada a això.
Una de les proves que l’escola no era del tot Oxford, com va dir el senyor Smith, es resumeix en un anunci d'atac dirigit pel American Future Fund, un PAC que dóna suport a Rubio i que anteriorment va atacar Ted Cruz, amb Bob, Kevin i Sherri a les víctimes de la Universitat Trump. Aquesta impactant revelació, segons la qual tres persones de cada 10.000 no estaven encantades amb l’educació que van rebre, suposadament reforça el cas de la falsa universitat.
Però espereu un minut. Bob resulta ser Robert Guillo, que va prendre les seves primeres classes del 25 al 27 de setembre del 2009. Va valorar els 10 elements del programa com a excel·lents, donant una nota de 5 sobre 5 a tots els instructors. També va dir que recomanaria els cursos a un amic. Preguntat sobre què suggeriria per millorar el seminari, el senyor Guillo va escriure: “Algunes diapositives no eren clares; cadires més còmodes. I després es va apuntar a un altre seminari. I un altre. Va valorar les tres classes que va fer amb 5.
En un altre anunci, Kevin Scott es queixa que la universitat em va arruïnar el crèdit i em va arruïnar la vida. Però el senyor Scott cantava una melodia diferent després de prendre les classes fa vuit anys. Això és el que va escriure en un correu electrònic als seus instructors: Hola a tots, vaig assistir a la iniciativa ràpida de la Trump Entrepreneur Initiative to Foreclosure Investing del 30 de maig a l’1 de juny de 2008 a Nova York i em va encantar! Tots els instructors eren fantàstics: James, Keith, David, Judy, Nancy i Jason, són molt coneixedors i estan interessats en una cosa: el meu èxit. En el seu formulari d’avaluació, Kevin va escriure 5 en les deu categories, excepte en les tres en què va escriure 5+. Per experiència general, Kevin va escriure: Excel·lent !! Molt informatiu. Em sento molt còmode. Quan li van preguntar si li agradaria compartir la seva història, va dir que sí. No és estrany que el senyor Schneiderman no corre per aconseguir que aquestes víctimes siguin destituïdes pels advocats del senyor Trump.
Hi havia algun remordiment del comprador entre els estudiants? Sense dubte. Si aquells antics estudiants senten alguna cosa com fan els membres d’aquest consell editorial sobre Harvard, Nova York, la Universitat de Chicago i altres universitats elegants, les opinions sobre l’eficàcia de la seva alma mater tendeixen a evolucionar. Però, de la mateixa manera que els diaris van entendre i van informar per unanimitat de la victòria legal d’octubre de 2014 del senyor Trump, també es van burlar de la victòria del senyor Trump. lloc web 98percentapproval.com, que va mantenir mitjançant la publicació de més de 10.000 enquestes realitzades per estudiants realitzades que la gran majoria estaven satisfetes amb la instrucció que rebien.
On eren Gawker, El Noticies de Nova York i tots els altres que van entrar en aquests detalls sobre l'observador que estava al tanc per a Donald Trump un cop que els nostres informes van resultar ser totalment correctes?
Aquest diari no adopta cap posició sobre l’excel·lència de la mateixa escola, ja que, com Jamil Smith i qualsevol altre periodista que no va assistir a cap de les seves classes, no sabem si aportava un valor significatiu. Però, a diferència d’aquests periodistes, sabem el que no sabem.
Aquest diari tampoc no adopta cap posició sobre qui hauria de ser el candidat republicà a la presidència. Perquè entenem que l’estreta relació del nostre editor amb un candidat ha dificultat avaluar la força de tots els candidats de manera justa. Hem publicat notícies difícils sobre molts dels candidats, inclòs el senyor Trump i estem fent tot el possible per informar de manera justa, tot explicant la realitat que els articles d’opinió presenten un repte especial.
Però la manera ridícula que cobreix aquest candidat en concret, des de la inclusió de tots els seus enunciats fins a la condescendent decisió de Huffington Post de cobrir la seva campanya només com una història d’entreteniment, revela el total menyspreu en què els principals mitjans de comunicació tenen una part substancial del Electorat nord-americà.
Quan es va publicar la nostra història original de Schneiderman, els mitjans de comunicació van tenir un dia de camp, pintant l’Observador com si portés aigua per a un familiar afavorit. En una broma grassa molt disfressada, l’agost Noticies de Nova York fins i tot va fer una piulada sobre el sabor dels gelats que l'editor de l'Observador tria consumir tan sovint que es va fer amic d'un empleat. Tot i això, el nombre de notícies que van cobrir correctament el desenvolupament nou mesos després, és a dir, que tot el que conté la nostra història original era exacta i que la majoria del que vam predir sobre la demanda s’havia produït, era precisament nul. On eren Gawker, El Noticies de Nova York i tots els altres que van entrar en aquests detalls sobre l'observador que estava al tanc per a Donald Trump un cop que els nostres informes van resultar ser totalment correctes? Pel que sembla, això no és tan interessant.
Quan un candidat a la presidència com Marco Rubio cita una demanda que pràcticament ja no existeix i la ràdio pública de la nostra ciutat posa algú que diu: no sé res d’això, excepte que Donald Trump és un estafador, és hora que l’Observador torni a suportar cop de satisfacció per nosaltres mateixos dels nostres rivals dels mitjans de comunicació i trucar a merda en la forma en què han estat cobrint aquesta campanya i, de fet, aquest individu. Això no és una cosa d’esquerra ni de dreta: ho han estat els mitjans de la dreta igual de boig en la seva devoció a descarrilar la locomotora Trump.
L’Observador va prendre una decisió quan aquesta campanya va començar a no publicar articles d’opinió sobre Donald Trump, positius o negatius. Cap quantitat d’independència real seria capaç de superar l’aparició d’un conflicte. Però, sobre aquest tema, des de molt abans que el senyor Trump fos un candidat i, en un cas clar, en què la història fos objectivament correcta malgrat les burles uniformement sarcàstiques i superiors a què vam ser sotmesos, ens devem una mica d’autosatisfacció de Trump-ian . Aquí esperem que tots els candidats a la presidència, així com els professionals dels mitjans de comunicació de la nostra ciutat, s’esforcin una mica més per dissimular els seus biaixos patològics mentre cobreixen aquest candidat, aquesta demanda i tots els assumptes de la ciutat.
