Keanu Reeves i el que considerem 'bona actuació'

Estem molt malament parlant d’actuar.

Públics. Crítics. Pràcticament tothom . Però té sentit-no entenem molt d’actuar perquè el procés és totalment invisible per a nosaltres. Simplement entrem a un teatre i veiem el resultat final a la pantalla. A continuació, jutgem el que ens agrada i el que no ens agrada d’una actuació a partir d’una sensació d’intestí. De fet, veure l’actuació és una cosa que sovint ens descarta. En canvi, volem caure en la pel·lícula i la seva realitat, cosa que significa que tendim a mantenir-nos a distància del procés d’aquestes coses. Però encara sabem que l’ofici és una cosa realment inconfusible. Tot el que heu de fer és posar un no-actor en una escena i respectareu a l’instant com són realment els actors sorprenents. Heck, pren qualsevol classe d’interpretació i veuràs el difícil que ets tu mateix (atenció als directors, si us plau, fes-ho, serà molt útil). Però, fins i tot amb aquesta ment, no som bons parlant d’actuar.

Subscriviu-vos al butlletí d’informació de l’observador

Vaig plantejar-ho perquè l’altre dia va ser el 54è (!!!) aniversari de Keanu Reeves i vaig pensar no només en la seva carrera, sinó en la nostra comprensió cultural d’ell. En concret, vaig pensar en una línia del programa de televisió Comunitat on Abed intenta esbrinar l’enigma de Nicolas Cage i pregunta: És un bon actor dolent com Keanu Reeves? O un mal actor bo com Johnny Depp?

No és només una cita divertida, és una cosa que m’ha quedat atrapada per sempre perquè contextualitza tan fàcilment la manera inversa que el públic veu bones i dolentes actuacions. Això significa que proporciona no només una excel·lent oportunitat per parlar de les carreres dels tres actors esmentats anteriorment, sinó de com les seves habilitats revelen el prisma a través del qual veiem la interpretació i considerem una interpretació bona.

1. El nostre Dorian Gray

Ho deixaré clar: Keanu Reeves no és un mal actor. De fet, crec que és un genial actor i no estic sol en això. El cas no només s’ha presentat abans, sinó que s’ha fet molt bé una peça increïble d’Angelica Jade Bastien . Però la raó per la qual Keanu és un punt central del malentès de la gent és perquè aprofundeix en el problema del que considerem que és la bona actuació. Per exemple, si imaginéssim l’ideal perfecte d’un actor, pensaríem en algú com Daniel Day-Lewis. Algú que treballa incansablement per convertir-se en una altra persona. Desapareixer al paper tan profundament que ni tan sols veiem l’actor, sinó només aquesta altra persona que tenim davant nostre. Utilitzaran el mètode per mantenir el caràcter en tot moment. Fins i tot poden fer servir trucs per aconseguir algun tipus de transformació, amagant-se darrere de les pròtesis o el maquillatge.

Però aquestes són meres eines que depenen de l’habilitat de l’artesà que les utilitza i, sovint, la postura i la cadència són les que realment pesen. Per tant, del que realment parlem aquí no es tracta tant de bo o dolent, sinó del concepte de gamma. Pregunta com: Quants tipus diferents de persones pot ser l’actor? Poden fer comèdia? Poden fer teatre? Tenen la capacitat de convertir-se realment en una altra persona? Ser qualsevol i fer-ho convincent? Keanu Reeves a El dia que la terra va parar quieta .Allstar / 20th Century Fox

La veritat és que no m’importa tant la gamma, ja que converteix l’avaluació d’actuar en un meta-joc on anem. Mireu fins a quin punt aquell actor no és com són a la vida real. O bé, mira quina actuació havien de fer! Certament, aquestes coses són impressionants i les fem també perquè són una manera senzilla de mesurar l’actuació. Però, en última instància, tenen molt poc a veure amb l’afectació real del que passa a la pantalla. I, certament, res a veure amb el que realment ens importa. Al final, no importa el rang que tingui l’actor; hi ha millors preguntes que podem fer. Com ara: El personatge dóna vida de manera convincent al moment? El moment del drama funciona a la pel·lícula? Us emociona?

Si som sincers, Keanu Reeves no sempre ha tingut èxit en això. Molts d’ells es remunten al seu apogeu dels anys 90, on va esclatar a la consciència pública com Theodore Logan, de cor dolç i ximple L’excel·lent aventura de Bill i Ted. Però com a adolescent emergent, aviat va trobar el seu camí en diverses pel·lícules britàniques d'època com Liasions perilloses , Dràcula de Bram Stoker i Molt soroll per res on no podia deixar de semblar ... fora de lloc. És important assenyalar que no estava tan fora de caràcter, ja que era molt convincent interpretant els joves cors i dinars que havien estat llançats com abans. Va arribar a la seva inconfusible cadència Hawaii-Califòrnia de la marca dels anys 80. Com va dir el meu amic Damon, el seu major 'fracàs' és que és massa modern per a peces d'època. No importa el que aporti a l’emoció del paper, no podria funcionar de manera convincent. I va ser aquesta juxtaposició, juntament amb la idea que interpretava sobretot a personatges ximples i adolescents, la que va informar en gran mesura que era un mal actor.

Amb aquell bon aspecte de porcellana, aquell cabell llarg i aquella manera de parlar ineludible, només podríem pensar en ell com aquell tipus. Però, dins d’aquest punt dolç perfecte, tenia molt més abast del que la gent li donava crèdit. El nucli es troba a les seves primeres pel·lícules com Paternitat i River's Edge, però sobretot el seu treball amb Gus Van Sant a El meu propi Idaho privat i Fins i tot les vaqueres aconsegueixen el blues. En aquests, definitivament era aquell jove adolescent impressionable, però hi havia alguna cosa més a sota. Una vulnerabilitat crua. Una substància genuïna. Sempre vas sentir que els seus personatges estaven fent el possible amb certes limitacions, ja que Keanu ho feia al seu torn. I hi havia alguna cosa genuïnament empàtica. Ione Skye i Keanu Reeves a River’s Edge .Allstar / Hemdale

La gent també oblida que quan Reeves va passar a convertir-se en una estrella d’acció, el públic no va comprar gens fàcilment. Encara sortíem de l'era massa musculada i amb un gran nombre de cossos de Schwarzenegger i Stallone. I, de sobte, hi havia aquest noi sensible, prim i divertit, que podia jugar de futbol de forma convincent, però també escoltar poesia amb el cor obert. I amb Punt de trencament i Velocitat , no només va apel·lar a la fantasia masculina, sinó que el seu poder estrella es va fer increïblement popular entre les dones (per tant, va ser escollit per a comèdies romàntiques com Un passeig pels núvols ). Però a mesura que creixia el seu poder estel·lar, les seves inclinacions personals continuaven inclinant-se cap al gènere de ciència ficció que estimava. Tenia un parell de no titulars Johnny Mnemonic i Reacció en cadena, però llavors… La matriu .

Va ser un gran èxit sorpresa i una revolució cultural. I també era perfecte per al paper de Neo. Al mateix temps, un mestre zen tranquil i tothom senzill, podia canalitzar l’arquetip ampli i vendre’t amb tota la seva presumpció amb un whoa molt oportú. Més important encara, es va dedicar el temps realment a posar-se molt, molt, molt bé al Kung Fu. El que la gent oblida no era una cosa que aparegués molt abans en les pel·lícules d’acció nord-americanes (ara és a totes les pel·lícules). Però Reeves va ser el primer i, després, dues seqüeles de Matrix, va ser una de les estrelles d’acció més convincents del planeta. No faig servir aquesta paraula per convèncer per accident. És la paraula més important a l’hora d’actuar. I amb l’acció, estaven totalment convençuts que Reeves era el veritable negoci de les arts marcials. Et podria donar un cop de peu i agafar noms. Això és una cosa que més tard passaria a un altre nivell amb el John Wick pel·lícules. Realment, mireu com entrenen les seves armes de foc entre bastidors aquí:

Va ser en aquesta època que Comunitat va fer el comentari del mal i bo actor, i era completament adequat. Per molt que la seva actuació sigui considerada per alguns, per molt que actuï, en realitat és dolent . Sobretot perquè no ajuda a la narració d’històries. És només una sèrie d’afectacions convincents que mai no sumen res significatiu. Només està elaborant alguna cosa fidel a la seva pròpia intimitat, però mai sembla realment present i intercanvia amb altres personatges de la pantalla. Quina és la crítica més greu de totes: no només desplaçarà la realitat de la vostra pel·lícula, sinó que és completament poc generós amb els actors amb els quals comparteix una escena. Ell els actua, no amb ells. La qual cosa el converteix en una façana sense fi amb total incognoscibilitat. El meu amic Jamie va resumir perfectament la seva desintegració quan va enviar missatges de text, pel que sembla Johnny Depp és a [ubicació] si voleu burlar-se d'un munt de bufandes.

Un munt de bufandes . És precisament el que el converteix en el contrari de Keanu Reeves en tots els maleïts sentits. Per descomptat, us pot impressionar la gamma, però totes són superfícies, tots detalls excèntrics, tot sense sentit i tot, fins al desastrós efecte d’allunyar el públic i les estrelles del moment del drama. La qual cosa ens porta a la veritat honesta i brutal sobre l’actor que un cop pensàvem que era el noi vergonyós del racó ...

Sempre actuava per si mateix.

3. El comodí

Coneixeu els gràfics que utilitzen per comparar els sabors i la intensitat de diferents tipus d’escocès? Tenen dues rectes perpendiculars en un eix X i Y. Un eix mesura fumat vs. delicat i l'altre lleuger contra ric. Aquest gràfic significa que podeu classificar tots els escocesos en quatre quadrants. Hi ha fumat i lleuger, fumat i ric, delicat i lleuger i delicat i ric. És senzill, però és una manera molt bona de classificar, comparar i mesurar els escocesos. Sempre podeu trobar el seu lloc al gràfic. I ho menciono perquè sempre que penso en Nicolas Cage, penso en el gràfic escocès.

Perquè la carrera de cap actor no ha estat més per tot arreu. En un eix, sabem que pot ser seriós, ja que va guanyar un Oscar pel seu retrat intern i animat de l’alcoholisme a Leaving Las Vegas . Pot treballar molt bé com un home intel·ligent i carismàtic en una pel·lícula de taquilla Tresor Nacional i La pedra . Fins i tot la seva impressió / actuació de Charlie Kaufman Adaptació sona veritable. I en un altre braç d’aquest eix, pot estar completament fora de la paret. Ha tingut cares, moments i fins i tot actuacions senceres es converteixen en memes, com en The Wickerman, Bangkok Dangerous i Tinent dolent: Port of Call Nova Orleans. Però l’èxit de tots aquests és en un altre eix. Perquè algunes d’aquestes actuacions gonzo també són increïbles, i no només parlo d’exemples obvis com aquest Face / Off , Aniré a batre per la seva estranya impressió paterna d’Adam West Kick Ass qualsevol dia de la setmana. I, en canvi, de vegades les seves serioses actuacions funcionen horriblement (l 'accent italià en La mandolina del capità Corelli ... oh nooo). El punt és que està a tot el seu propi gràfic escocès.

L’única pregunta és, per què?

El perquè és en gran mesura el punt de trobada d’intencions i context. A la pantalla, les representacions parlen del matrimoni del que aporta un actor i de com els cineastes l’adopten a la pel·lícula real. Es podria imaginar que Nicolas Cage entra i és una força total de la natura. Potser aporta quelcom seriós i discret. Potser porta alguna cosa completament gonzo. Però immediatament depèn del director saber si les opcions s’adapten o no a la història i al to, juntament amb reconèixer els moments que toquen bé i treballar amb els moments que toquen malament. Nicolas Cage a Raising Arizona .Allstar / 20th Century Fox

I quan funcioni, funciona . Pel que sembla, els germans Coen van haver de regnar Cage endavant Raising Arizona , però al final considero sincerament H.I. McDunnough serà una de les millors actuacions de tots els temps. L’actor Noah Segan va fer broma recentment a Twitter (en referència a una història sobre Nicolas Cage, ni més ni menys) que, “La millor direcció que un cineasta pot donar a un actor és“ deixar de fer aquesta veu ”, cosa que ens porta a un punt sorprenentment senzill.

Parlem de bons i dolents, però al final, una bona interpretació és només creure’s a la pantalla. Què necessita una alineació acurada dels propòsits i comprèn el context de les coses que encaixen i de les que no. I la col·laboració entre actors i narradors d’històries és el centre de la col·laboració del cinema. La feina, i l’única, és fer que els moments de la pel·lícula funcionin com a gangbusters. Per fer riure, esbufegar, plorar i tensar el públic, exactament com es volia. Per tant, podem parlar de tot el que volem sobre l’ofici i la gamma, però al final només hi ha aquest objectiu essencial.

Només hi ha la feina.

<3 HULK

Actualització: aquesta història s'ha actualitzat per incloure un enllaç molt necessari i vergonyosament oblidat a la d'Angelica Jade Bastien La gràcia de Keanu Reeves .