Principal Política James Madison tenia raó sobre els conservadors: això és el que va dir

James Madison tenia raó sobre els conservadors: això és el que va dir

Quina Pel·Lícula Per Veure?
 

És cert que els homes no són àngels. També és cert que els homes formen el govern.Font Associació Històrica de la Casa Blanca



Aquest article va aparèixer originalment a Quora: Conservadors, per què m’he d’inclinar?

Hi ha una famosa cita de James Madison, si els homes fossin àngels, no seria necessari cap govern. El que no es cita sovint és el paràgraf del qual s’ha extret la cita, que crec que dóna l’argument més fort per al conservadorisme del petit govern:

De Federalist Paper 51 #

Però la gran seguretat contra una concentració gradual de les diverses potències del mateix departament , consisteix a donar als administradors de cada departament els mitjans constitucionals i els motius personals necessaris per resistir les invasions dels altres. En aquest cas, com en la resta de casos, la disposició per a la defensa s'ha de fer proporcional al perill d'atac. Cal fer ambició per contrarestar l’ambició . L'interès de l'home ha d'estar relacionat amb els drets constitucionals del lloc. Pot ser una reflexió sobre la naturalesa humana, que aquests dispositius siguin necessaris per controlar els abusos del govern. Però, què és el govern mateix, sinó la reflexió més gran de totes sobre la naturalesa humana ? Si els homes fossin àngels, no seria necessari cap govern. Si els àngels governessin els homes, no serien necessaris controls externs ni interns sobre el govern. A l’hora d’emmarcar un govern que ha de ser administrat per homes sobre homes, la gran dificultat rau en això: primer heu de permetre al govern controlar els governats; i en el següent lloc obligar-lo a controlar-se . La dependència de la gent és, sens dubte, el principal control del govern; però l’experiència ha ensenyat a la humanitat la necessitat de precaucions auxiliars.

Per traduir-nos en les circumstàncies actuals, l’argument conservador és el següent: hi ha conseqüències en la transferència de poders dels Estats al govern federal i de la branca del Congrés a l’executiu. Hi ha conseqüències per permetre al president simplement no fer complir les lleis que aprova el Congrés o, pitjor encara, subvertir-les completament mitjançant ordres executives.

És cert que diverses reformes socials importants van ser provocades pels liberals que exercien un poderós govern central. També és cert que la mateixa eina s'ha utilitzat per a fins menys nobles a tot el món. Els horrors del segle XX haurien de fer més evident aquest fet. És extremament arrogant suposar que nosaltres mateixos som immunes a aquest resultat.

Si res més, la presidència de Trump ha despertat els liberals a aquesta amenaça. Esperem que això comporti que les dues parts tinguin menys ganes de portar tanta potència a Washington quan són en el càrrec, sense entendre que el poder romandrà probablement quan el seu oponent entri al mateix càrrec.

És cert que els homes no són àngels. També és cert que els homes formen el govern . Al meu entendre, la frase que hauríem de citar més de Madison no és Si els homes fossin àngels. Són les frases directament anteriors:

Pot ser una reflexió sobre la naturalesa humana, que aquests dispositius siguin necessaris per controlar els abusos del govern . Però, què és el propi govern, sinó la reflexió més gran de totes sobre la naturalesa humana?

IN Quan dic govern petit, no vull dir feble. Vull dir que el govern hauria d’adherir-se a un conjunt estret de responsabilitats; és a dir, protegir la nació contra amenaces estrangeres, garantir un comerç fàcil i senzill dins de la Unió i, sobretot, garantir que els drets constitucionals nord-americans estiguin protegits.

Ampliant el paper del govern més enllà aquestes responsabilitats són les que els conservadors veuen com un perill, ja que un govern central que no necessita preocupar-se de les localitats que representa tendeix a acumular més poder a a si mateix. Si no es controlés, això comportaria que els governs estatals fossin poc més que passos polítics cap a oficines federals superiors.

Des que es van repudiar els articles de la confederació, els estats mai no van ser entitats plenament autònomes. La Guerra Civil va demostrar-ho de manera força concloent. Però tampoc no havien de ser meres agències regionals que depenien del finançament federal. Se suposa que són els laboratoris de la democràcia, el mitjà pel qual els electorats de cada estat podrien calibrar les seves lleis sobre comerç, jurisprudència i salut pública per adaptar-se al caràcter únic de cada estat.

És una visió idealitzada, ho admetré lliurement. També ho és posar totes les vostres esperances en un govern central i pregar perquè no abusi del poder que li vau donar. Si la tirania es produeix a nivell estatal, el govern federal pot intervenir i complir el seu deure de protecció dels drets dels seus ciutadans. Si passa a nivell nacional, no tindreu cap recurs fàcil. És molt més fàcil frenar els governs estatals que Washington.

Enllaços relacionats:

John Masters és estudiant universitari, especialitzat en història. Els seus interessos inclouen l’observació de la política dels Estats Units, la lectura d’anàlisis geopolítiques i l’escolta de podcasts filosòfics i polítics. John també és col·laborador de Quora. Podeu seguir Quora endavant Twitter , Facebook , i Google+ .

Articles Que Us Agraden :