La candidata demòcrata a la presidència Hillary Clinton.(Foto: Andrew Theodorakis / Getty Images) Els republicans són sovint retratats com a extremistes de l’avortament i, en moltes de les lleis que introdueixen, l’acusació podria mantenir-se.
Per exemple, cada vegada que els republicans presenten un projecte de llei que intenta prohibir els avortaments més enllà d’un determinat moment de l’embaràs, però deixen de banda les excepcions generalment acceptades com la salut de la mare, la violació i l’incest, no només semblen extremistes, sinó també mudes. Incloeu sempre aquestes exempcions, independentment del que faci la factura.
Però, tot i que Donald Trump va intervenir-hi realment quan es tracta de la qüestió de l'avortament que condueix a les primàries de Wisconsin, l'exsecretària d'Estat Hillary Clinton va aportar la seva pròpia resposta sobre el tema poc després. Mentre els votants es preparaven per dirigir-se a Wisconsin per votar qui seria el candidat a la presidència del seu partit, la Sra. Clinton va aparèixer a la cadena NBC Coneix la premsa per parlar amb l'amfitrió Chuck Todd.
El senyor Todd, en una acció totalment poc característica dels principals mitjans de comunicació, va preguntar a la senyora Clinton quan, o si, té un nen no nascut drets constitucionals?
La senyora Clinton va respondre dient que segons les nostres lleis actualment, això no existeix.
Va afegir: La persona no nascuda no té drets constitucionals. Ara bé, això no vol dir que no fem tot el que puguem en la gran majoria de casos per ajudar a una mare que porti un fill i que vulgui assegurar-se que el nen estigui sa i que tingui els recursos adequats. suport mèdic.
A més, va dir que la manca de drets constitucionals no vol dir que no feu tot el possible per intentar complir les vostres obligacions, però no inclou sacrificar el dret de la dona a prendre decisions.
Aquest tipus d’enigma és el que fa que els partidaris de l’elecció favorable es refereixin als bebès de l’úter com a fetus o cúmuls de cèl·lules. Però aquí, la senyora Clinton va utilitzar el terme persona no nascuda i fill, indicant que el que hi ha a l’úter és més que teixit. Per tant, per una banda utilitza un llenguatge que suggereix que creu que el que hi ha a l’úter és, de fet, una persona, alhora que suggereix que aquesta persona no té drets.
Això també planteja la qüestió de quan la persona no nascuda fa tenen drets, segons la senyora Clinton. Roe contra Wade i les decisions judicials posteriors van fer que l'avortament fos legal fins a la viabilitat fetal. Aquesta és la raó 43 estats prohibeixen l'avortament (amb algunes excepcions) passat un cert moment de l'embaràs.
Enquestes sobre el tema mostrar contínuament que als ciutadans nord-americans en general no els agraden els avortaments tardans, fins i tot molts que estan bé amb avortaments per qualsevol motiu durant el primer trimestre. La majoria dels nord-americans recolzen l'avortament durant el primer trimestre, mentre que una gran majoria (normalment en un 60% més) no donar suport als avortaments al segon trimestre i un percentatge encara més gran (més del 80 per cent) s’oposa als avortaments al tercer trimestre.
Per tant, si la Sra. Clinton suggereix que està bé avortar fins al naixement, ella està fora de línia amb el poble nord-americà i les lleis actuals de la majoria dels estats. Tot i això, no es veurà obligada a seguir els seus comentaris, ampliar-los ni explicar-los.
La pregunta del senyor Todd va trencar el motlle de les preguntes tradicionals que es feien als demòcrates sobre el tema. Tot i que se’ls pregunta constantment als republicans sobre com són d’extrems en aquest tema, als demòcrates se’ls demana simplement que responguin a quins extrems són els republicans. Als demòcrates no se’ls pressiona mai fins a quin punt permetrien avortar fins a l’embaràs, perquè fer-ho els exposaria pels extremistes que són.
Els comentaris de Trump sobre l'avortament també van ser extrems. Va suggerir que es castigués a les dones avortades si es prohibia el procediment. Això és una cosa amb què fins i tot els grups pro-vida no estan d’acord i van cridar al senyor Trump. Així, doncs, el senyor Trump va canviar de posició i va dir que el tema no era clar i que hauria de deixar-se a mans dels estats. Després de més crítiques, va canviar de posició de nou, aquesta vegada dient que la dona és víctima i que els hospitals haurien de ser castigats si el procediment fos il·legal.
Les opinions inicials del senyor Trump van ser extremes i les va tornar diverses vegades en poques hores. La senyora Clinton, però, va ser lliure de mostrar el seu propi extremisme sense necessitat de correcció. I és poc probable que la premsa convencional li tornarà a preguntar sobre el tema.
Divulgació: Donald Trump és el sogre de Jared Kushner, l'editor d'Braganca Media.
