Sòcrates va dir: Tot i que no estic d'acord amb el que dius, defensaré fins a la mort el teu dret a dir-ho. Sòcrates estaria orgullós del jutge Patrick J. Arre al comtat de Hudson.
Siguem realistes, fins i tot aquells que tenim pell de rinoceront de vegades ens molestem quan les publicacions de blocs anònimes denuncien fets i diuen les coses més horribles. Imagineu-vos la indústria de cases per a advocats si tothom els portés als tribunals. Pitjor encara, imagineu-vos Amèrica si la gent tingués por de dir la seva opinió?
Amèrica sense llibertat d’expressió no és Amèrica. No al·leguis que la gent cometi delictes, tingui malalties de transmissió sexual, no participi en males pràctiques comercials ni enganyi al seu cònjuge i l'activitat de parla hauria de romandre protegida encara que sigui un comentari anònim del bloc.
Les figures públiques necessiten una pell especialment gruixuda. Si el tema és una qüestió d’interès públic o la persona discutida és un personatge públic, la llei en general protegeix Drets de llibertat d'expressió de la primera esmena del cartell sempre que no hi hagués cap intenció malintencionada. La qüestió, per descomptat, és on dibuixar la línia.
A Nova Jersey, un jutge del Tribunal Superior del Comtat de Hudson va destituir recentment un demanda per difamació contra els bloggers de Hoboken, Roman Brice i Nancy Pincus , que publiquen amb els noms de Hoboken Horse i Grafix Avenger. Els demandants Lane Bajardi i el cardenal Kim Bajardi van al·legar que els dos bloggers van danyar la reputació de Bajardi mitjançant una sèrie de publicacions que acusaven Lane Bajardi de ser un agent polític de la regidora de la segona sala de Hoboken, Beth Mason, i li van suggerir que estava implicat en el robatori de correus electrònics de l'alcalde Dawn Oficina de Zimmer.
El tribunal va concloure finalment que els demandants no van demostrar tots els elements d’una reclamació per difamació , que inclouen que l’acusat va comunicar a una persona diferent del demandant una declaració de fet falsa i difamatòria sobre el demandant amb coneixement real de que la declaració era falsa o amb desconsideració imprudent de la seva veritat o falsedat, cosa que va provocar que el demandant incorri en danys reals. El jutge Patrick J. Arre ha afirmat que la demanda ha de donar suport suficient a la constatació de malícia real o lesió reputacional. Per tant, es desestima la denúncia dels demandants.
El jutge Arre va aplicar un nivell elevat després de concloure que la implicació de Bajardi amb les faccions polítiques de Hoboken els convertia en personatges públics. Per protegir la llibertat d 'expressió, quan un personatge públic presenta una demanda per difamació, se li exigeix que demostri que l’acusat va actuar amb malícia real , és a dir, ha de presentar proves que l’acusat sabia que la seva declaració era falsa o que tenia seriosos dubtes sobre la veracitat de la declaració. Els particulars només han de demostrar que l'orador era negligent.
Nova Jersey no és l’únic tribunal que tracta la difamació a Internet. Als tribunals federals, el novè tribunal d’apel·lació del nou circuit va afirmar això recentment els bloggers tenen dret a les mateixes proteccions de la Primera Esmena com a periodistes pel que fa a la difamació. En conseqüència, els demandants han de demostrar que l'orador va ser negligent en publicar la declaració falsa.
Les proteccions de la 1a Esmena no afecten si l'acusat era un periodista format, formalment afiliat a entitats de notícies tradicionals, segons el tribunal d'apel·lacions. En els casos de difamació, l'estat de figura pública d'un demandant i la importància pública de la declaració en qüestió —no la identitat del parlant— proporcionen les pedres de toc de la Primera Esmena, va afegir el tribunal. Tot i que altres tribunals federals han arribat a una conclusió similar pel que fa a altres tipus d’individus, aquesta va ser la primera sentència judicial a nivell federal contra els bloggers.
Donald Scarinci és soci director del bufet d’advocats amb seu a Lyndhurst, N.J. Sabates Hollenbeck . També és editor de la revista Informador de Dret Constitucional i Govern i Dret blocs.
