Chris Christie contra Rand Paul: sorgeix un nou conservadorisme

És hora de començar a escoltar els debats republicans i escoltar atentament, com els agrada als comentaristes liberals de Establishment El Washington Post Segons Eugene Robinson, s’està produint una gran fractura del partit republicà i, de fet, pot haver-hi alguna cosa així. Però el vaixell que navega a la nit i porta la mort a la ciutat és el mateix vaixell que declara un naixement al nou port. I això és el que podem estar veient avui en els disputats debats republicans; no trencaments, sinó dolors de naixement.

Els demòcrates haurien de desitjar el mateix en el seu propi partit que a partir d’aquest despert polèmic ve el futur. En lloc d’això, s’enganxen amb Hillary.

Els redactors de la percepció ho veuen primer; George H.W. El locutor de Bush, Peggy Noonan titular dins The Wall Street Journal : Un canvi de rol ens proporciona republicans i demòcrates mortals. I Richard Nixon, locutor Pat Buchanan : Els falcons del GOP no haurien de suposar que el president Putin és un covard.

Buchanan hi arriba directament:

Si esteu a favor de la III Guerra Mundial, teniu el vostre candidat.

Així ho va dir Rand Paul, mirant directament el governador Chris Christie, que acabava de respondre a una pregunta de Wolf Blitzer de la CNN sobre si tiraria endavant un avió rus que violava la seva zona de prohibició de volar a Síria.

No només estaria disposat a fer-ho, ho faria, va esclatar Christie: parlaria amb Vladimir Putin ... Li diria: «Escolteu, senyor president, que hi ha una zona de prohibició de volar a Síria; hi vola, s’aplica a tu. ’

Xerrada dura d’un governador que mai no ha disparat una arma amb ràbia. I aquí, en poques paraules, hi ha les dues ales del partit republicà avui amb el senyor Christie, més un bel·ligerant Bush que H.W. o Jeb, i el senyor Paul, que té alguna semblança amb el seu pare; la festa del passat, la festa del futur.

L’Uber-falcó Lindsey Graham vol enviar desenes de milers de tropes nord-americanes a combatre l’ISIS i es nega a treballar amb l’Iran, Rússia o Bashar Assad de Síria per esclafar el nostre enemic comú ISIS, escriu el senyor Buchanan.

Cosa que no és d’esperar dels republicans, ja que parafrasejant el Miss divina M , quan són les 3 hores a Nova York, encara és el 1957 al partit republicà.

Però aquí hi ha alguna cosa més que la disputa del partit i la bifurcació destructiva. Avui hi ha poques diferències importants en política exterior entre el partit Hillary i el partit Christie, Graham, Rubio. Però el senyor Paul comporta una bretxa benvinguda: veiem aquí la possibilitat que l’enfocament hamiltoniano del govern nord-americà cedeixi a l’enfocament Jeffersonian, i és una transició històrica tan gran com mai s’ha trobat Amèrica.

Com a historiador Frank Owsley explicat fa molt de temps: Al començament de l’administració de Washington, dos homes definien els principis fonamentals de la filosofia política de les dues societats, Alexander Hamilton pel nord i Jefferson pel sud. L’una era la centralització extrema, l’altra la descentralització extrema; l’una era nacionalista i l’altra provincial; el primer es deia federalisme, els altres drets dels estats, però en realitat el primer s’hauria d’anomenar unitarisme i el segon federalisme.

Pot semblar que les polítiques del passat tan evidents avui en els debats republicans prenen senyals del general Jack D. Ripper a l’obra mestra de Terry Southern, Dr. Strangelove , en què el famós general de fumadors de cigars adverteix que l'aigua fluorada forma part d'una trama comunista. Però a la vida real, la política torna inevitablement al senyor X; George Kennan, l'ambaixador nord-americà més important des de Benjamin Franklin i l'agent singular de la contenció soviètica i la reconstrucció de l'Europa de la postguerra.

Invariablement, se li preguntarà en qualsevol conflicte ja que, què faria George Kennan? com la de Harvard Jessica Stern posat aquest mes a L’Atlàntic .

Les recomanacions de Kennan, adaptades a un repte completament diferent, estan resultant necessàries a l’era de l’ISIS, escriu.

Però al seu darrer llibre, Al voltant del turó escarpat , Kennan va veure Amèrica com un país sense pla i amb problemes a llarg termini sense abordar. Ell escriu:

Sovint m’he desviat i he desconcertat els meus amics preguntant-me com seria si el nostre país, tot i conservar alguns dels rudiments d’un govern federal, es descentralitzés en una dotzena de repúbliques constituents, absorbint no només els poders de els estats existents, però una part considerable dels actuals establiments federals. ... A aquestes entitats els concediria una part més gran dels poders federals actuals del que es podria sospitar, de fet prou gran com per fer que la majoria de la gent esbufegés.

Però aquest no és el partit del senyor Nixon, el senyor H.W. Bush o fins i tot el senyor Eisenhower o el cap del senyor Kennan, el secretari d’Estat George Marshall. Està més a prop del pensament del senyor Paul. I comparteix una visió similar dels drets dels estats amb el governador de Texas, Greg Abbott, i el senador de Texas, Ted Cruz, qui unir forces adonar als governadors el dret explícit de no participar en la recepció de nous refugiats, cosa que queda fora del llibre de joc de Jeffersonian.

Fins i tot ho hem vist en el debat recent, pensant en un reflexex-congressista republicà i dos cops candidat a la presidència republicana el Sr.Paul: La mort de 4 milions de musulmans al Pròxim Orient durant els darrers 14 anys, des que es van instal·lar estrangers occidentals, ha reorganitzat l'estructura de poder polític de la regió. Això no es pot ignorar. L’assassinat deliberat de civils innocents i les represàlies reivindiquen la realitat d’un xoc de retòriques de civilitzacions. va dir dins un discurs el 7 de desembre.

Paul no sembla donar suport a Donald Trump. Però, quina semblança als comentaris del senyor Trump, que Buchanan anomena una acusació d’intervencionisme nord-americà sense sentit: Hem gastat 4 bilions de dòlars intentant enderrocar diverses persones que, francament, si hi fossin i si haguéssim pogut gastar aquests 4 bilions de dòlars als Estats Units per arreglar les nostres carreteres, els nostres ponts i tots els altres problemes: els nostres aeroports i tots els altres problemes que tenim, hauríem estat molt millor ...

Hem fet un enorme mal servei no només a l’Orient Mitjà: hem fet un enorme mal a la humanitat. Les persones que han estat assassinades, les que han estat esborrades, i per a què? No és com si tinguéssim la victòria. És un embolic. L’Orient Mitjà està totalment desestabilitzat, un embolic total i complet. M’agradaria tenir els 4 bilions de dòlars o els 5 bilions de dòlars. M’agradaria que es gastés aquí als Estats Units en escoles, hospitals, carreteres, aeroports i tot el que s’està desfent.